Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/801 E. 2024/812 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin 1.189.397 TL değerinde, %46,64 oranına tekabül eden hissesinin pay sahibi olduğunu, butlanının tespitini talep ettikleri 11/08/2023 günlü genel kurulun, TTK hükümlerinde düzenlenen kararın yeter sayıları nispetinde tamamlandığını, hisse sahibi olan müvekkilinin görüşlerinin yok sayılarak, sadece hisseleri ele geçirme düşüncesinde hareketle genel kurulun devam edildiğini, toplantı kararı doğrultusunda yönetim kurulu tarafından karar alınarak tescil evvelinde 45 gün içeresinde sermaye artırımına konu miktarların ödenmesine karar verildiğini, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasında devam eden fesih davası varken şirkette yeni yatırım yönünde alınan ve alternatif çözüm yolları tartışmaya açılmaksızın alınan kararın açık hukuksuzluk hali olduğunu, bu genel kurul kararı ile müvekkilinin borçlandırılamayacağı gözetilerek bu husus yönünden tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin yaklaşık 10 yıldır ticari bir faaliyetinin olmadığını, HMK 389 ve ilgili mevzuat hükümlerinde anılan dava konusu olma, yaklaşık ispat ve hakkın korunması şartlarını taşıyan somut pratik yönünden hukuka uygun ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne karar verilerek, müvekkilinin paydaşın hukuka aykırı 11/08/2023 günlü genel kurul ile borç altına sokulduğu sermaye arttırım bedelinin ödenmesi yükümlülüğünün tedbir yoluyla dava neticesine kadar ertelenmesine, taleplerinin kabul görmemesi halinde, mahkemece belirlenecek tevdi mahalline bu bedelin yatırılarak, müvekkilinin paydaşlıktan doğan haklarının güvence altına alınmasına karar verilmesini, davalarının kabulü ile 11/08/2023 günlü genel kurulun ilgili hükümlerinin butlan ile geçersizliğine, taleplerinin bu tahtta kabul edilmemesi halinde ise TTK 446- 447 mad. kapsamında iptaline karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.08.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. maddesinde müvekkili şirket sermayesinin 10.436.661- ...’na çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, alınan genel kurul kararı sonrasında hem davanın ikame edildiği tarih ve hem de cevap dilekçesinin mahkemeye sunulduğu tarih itibarıyla 11.08.2023 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artırımına ilişkin kararının ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescilinin gerçekleştirilmediğini, Sermaye artırımının (işlem bütününün) iptali davasının, TK m. 353/4’e kıyasen (TK m. 456/4), artırımın ticaret siciline tescil ve ilanından itibaren üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmasının zorunlu olduğunu, anılan hak düşürücü süreye riayet edilmeksizin açılan davaların süresinde ikame edilmemiş olmaları sebebiyle, başkaca inceleme yapılmaksızın reddedileceğini, huzurdaki davanın ikame edildiği tarih ile işbu dilekçeyi mahkemeye ibraz ettikleri tarih itibarıyla sermaye artırım kararının ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde tescil edilmediğinden ve böylelikle sermaye artırım kararı hüküm ve sonuçlarını henüz doğurmadığından işbu davanın ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, davacı tarafça ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Mahkememiz 2022/... E. ve ... 3. ATM'nin 2022/... E. Sayılı dosyaları , vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 11/08/2023 günlü Genel Kurulun 3 nolu kararının ilk olarak butlanı veya bu talebin kabul görülmemesi halinde iptalinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 17/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirket tarafından 11.08.2023 tarihinde yapılan genel kurulun usulüne uygun olarak yapıldığı, bu toplantıda alınan sermaye artırım kararının önceden fizibilite ve mali yönden çalışmalar yaparak sermaye arttrımındaki değerin şirkete kayıtlı arsa üzerine yapılacak inşaat için kullanılacağının

belirtildiği ve bu inşaat ile ilgili gerekli ruhsat izninin alındığının tespit edildiği,

davalı şirketin 2022 ve 2023 mali yılları bilançoları üzerinde yapılan incelemede şirketin cari, likitide ve

nakit oranlarının sermaye artırımı yapılmadan önce ülke değerlerinin altında iken sermaye artırımından

sonra ülke değerlerinin üzerine çıktığı ve şirketin borçlarını ödeyebilme kabiliyetinin yükseldiğinin tespit

edildiği, yukarıda belirtilen nedenlerle şirketin eski sermayesin yetersiz olduğu sermaye artırımının kabul

edilebilir olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, iptali istenen sermaye artırım kararının önceden fizibilite ve mali yönden çalışmalar yapılarak, şirkete ait arsa üzerine yapılacak inşaat için kullanılmak üzere alındığı, yine şirketin cari, likidite ve nakit oranlarının karar öncesi ülke değerlerinin altında olduğu anlaşıldığından şirket için sermaye arttırımının gerekli olduğu varılarak kanaatine yasal nisaba uygun olarak alınan sermaye arttırımı kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Ayrıca davacı tarafından şirketin feshi için açılan davanın bulunması bu kararın alınmasına engel olmamalıdır. Zira davacının sermaye artırımına katılması mümkün olduğundan şirketin feshi halinde bir zararı olmayacağı gibi, şirkete yeni bina yapılması şirketin değerini arttıracağından yine davacının faydasına olacaktır. Bu nedenle fesih davasının sonucu beklenmemiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın reddine,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan tahsiline,

3. Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5. Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/09/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Katip ...

¸e-imzalıdır.