Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1332 E. 2024/798 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... Gübre San. A.Ş. arasında muhtelif kaynak işleri hizmeti sağlanması amacıyla anlaşıldığını, ilgili mal ve hizmet müvekkili şirket tarafından karşılanmış olup bu mal ve hizmetlere ilişkin faturalar müvekkili şirketçe kesilmiş ve davalı tarafa iletildiğini, ancak müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına ve karşılıklı mutabakat sağlanmış olmasına rağmen ilgili fatura bedelleri davalı tarafından davacı müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine 7 (yedi) adet fatura alacağına ilişkin söz konusu icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkil Şirket arasında 01.04.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında davalı müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmede yer alan maddelerde belirtilen yükümlülükler işin sonunda yüklenici tarafından yerine getirilmediğini, davacının icra takibini ve işbu davayı açmadan önce bu yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, dava açılmadan önce bu hususları ispat etmeyen davacı tarafından açılan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 164.220,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtların usulüne uygun tutulduğunu, davacının incelenen defter kayıtlarına göre 2021 yılı içerisinde davacının davalıya 10 adet fatura düzenlediği, toplam tutarın 185.792,18-TL olduğu, davalı hesabına borç kayıt ettiği, 1 adet iade faturası aldığı toplam tutarının 11.597,04-TL olduğu ve davalıya alacak kayıt ettiği, 2021 yılı sonunda davacının davalıdan 174.195,14-TL alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre 2021 yılı içerisinde davalının davacıdan 10 adet fatura aldığı, toplam tutarın 185.792,18-TL olduğu, davacı hesabına alacak kaydı yaptığı, 1 adet iade faturası düzenlendiği, toplam tutarının 11.597,04-TL olduğu ve davacıya borç kayıt ettiği, 2021 yılı sonunda davalının davacıya 174.195,14-TL borçlu göründüğü, davacının 28/09/2022 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 129.648,96-TL asıl alacak, 34.571,45-TL takip öncesi işlemiş faiz talebi ile icra takibi başlattığı, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında ihtarnamenin mevcut olduğunu, mahkememiz tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının faiz talebinin kabulü durumunda 31.005,19-TL ticari temerrüt faizi hesaplandığını, davacı ve davalının muavin dökümleri, ticari defterleri ve Ba-Bs bildirimlerinde mutabık oldukları, davacının davalıdan 174.195,14-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre incelendiğinde ve hesaplardaki mutabakat göz önüne alındığında, yüklenicinin ve şirketin üzerine düşen görevleri yerine getirip getirmediği, istenilen bilgilerin verilip verilmediğinin ispatı taraflara ait olmak üzere takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, gerekse davacıya ait gerekse davalıya ait birbirleri ile örtüşür ticari defter ve bağlı kayıtlarına ve tarafların Vergi Dairelerinden celp edilen BA-BS formlarına göre, davacının davalıdan 164.220,50-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile takibin aynen devamına, öte yandan takip ve dava konusu para alacağı likit olduğu ve davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 32.844,10 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.217,90. TL harçtan peşin alınan 2.804,48. TL harcın mahsubu ile bakiye 8.413,42. TL harcın davalıdan tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.070,00. TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.804,48. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı yararına ölçümlenen 26.275,28. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır