Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1033 E. 2024/765 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

ALACAĞI TEMLİK ALAN

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı-borçlunun müvekkil ... A.Ş. .../... Şubesinden, kurucularından olduğu ... Temizlik Nakliyat Taşımacılık İnşaat Taahhüt Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şarkısı adına üye işyeri kaydı açtırarak pos kullanıcısı olduğunu, davaya konu borca dayalı olarak da müvekkil şirket tarafından davalı-borçluya 27.07.2022 tarihli ihtar mektubu ile, ihtar mektubu tarihi itibariyle, 1.430,80 TL ödenmemiş ... borcunun bulunduğunu ancak ödemelerini düzenli şekilde yapmamış ve müvekkil bankanın muhataba göndermiş olduğu 27.07.2022 tarihli ihtar mektubu ile de olumlu bir netice alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz, takibi geciktirmeye ve müvekkil banka alacağının sürüncemede kalmasını sağlamaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, bu itibarla davalı-borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR:İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, pos makinası nedeni ile iş üyeliğinden ötürü (ghargeback) alacağı nedeni ile 1.475,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde konusunda uzman Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş. İle asıl borçlu dava dışı ... Temizlik Nakl. Taş. İnş. Taah. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06/12/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'ün taraflar arasında imzalanan sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, kefalet limitinin 12.000,00-TL olduğunu, davacının sözleşme hükümleri gereğince, ulusal ve uluslararası kart/kredi kartı ödeme sistemlerinin kurallarına uyma yükümlülüğü bulunduğunu, davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun, 1.421,83-TL asıl alacak, 3,96-TL işlemiş faiz, 0,20-TL BSMV, 49,58-TL ihtar gideri olmak üzere 1.475,57-TL borçlu olduğu, toplam alacağın 1.421,83-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv ve ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilatın TBK 100 Md. Uyarınca öncelikle faizden mahsubu hususunu bildirmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller, , davacı tarafından davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, banka kayıtlarına ve buna ilişkin alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre , davacı bankanın davalıdan 1.475,57-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın kabulü ile, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile, takibin 1.421,83. TL asıl alacak, 3,96. TL işlemiş faiz, 0,20. TL BSMV ve 49,58. TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.475,57. TL üzerinden, asıl alacağa işleyecek %50 yıllık faizi ile birlikte devamına, asıl alacak miktarının 1.421,83. TL'nin %20'si olan 284,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davalıdan tahsiline,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.497,00. TL yargılama gideri ile peşin alınan 269,85. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı yararına ölçümlenen 1.475,57. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır