Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1058 E. 2024/760 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : ...

VEKİLİ : Av.

İLİŞKİLİ KİŞİ :

VEKİLİ : Av.

KAYYIM : ...

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, ... Gıda Maddeleri Pazarlama Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %50 pay sahibi olduğunu, belirtilen şirketin, Ocak 2022 tarihinde tasfiye kararı alıp, bu kararın 21.01.2022 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil edildiğini, gelinen aşamada, ilgili şirketin diğer ortağı dava dışı ...'ın, hukuka aykırı işlemleri nedeniyle tasfiyenin sonuçlanmadığını, şirket diğer ortağı ...'ın, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine, müvekkilinin tasfiye memurluğundan azli için dava açtığını, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama devam ederken ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasıyla davalı ...'in, ilgili şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, yargılama sonucunda da davalı ...'in tasfiye memuru olarak görevinin devamına karar verildiğini, aynı zamanda ilgili şirketin diğer ortağı dava dışı ...'ın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle, şirketin süresi dolan yönetim kurulunun tekrar seçilmesi konusunda uyuşmazlıkların başladığını, şirketin 13.10.2023 tarihli genel kurulunda, mahkemece tasfiye memuru olarak atanan davalı ...'in, yönetimin ve tasfiye işlemlerinin tek elden yürütülmesi ve karışıklığa sebebiyet verilmemesi düşünülerek, müvekkili ...'ün, şirketi zarara uğratan diğer ortak dava dışı ...'a yönetim yetkisi vermek istememesi nedeniyle, şirketin organsız kalmasının önüne geçmek adına, davalı ...'e yönetim kurulu başkanlığı görevi verildiğini, 13.10.2023 tarihli genel kurul toplantısında müvekkili ...'ün, Av. ...'in vekillik görevinin devam etmesi ve davalardan vazgeçilmeme şartını ileri sürmüş olduğunu, toplantıya katılan, davalı ... dahil hiç kimsenin bu şarta itiraz etmemiş, muhalefet şerhi düşmemiş; söz konusu genel kurul toplantı tutanağı, davalı ...'in de aralarında olduğu taraflarca bu şekilde imzalanmış olduğunu, gelinen aşamada, davalı ...'in, ilk başlarda şirket o dönem vekili Av. ... ile koordine bir şekilde hareket ettiğini, şirketle ilgili kendisine gelen hukuki tüm işlemleri, mail yoluyla Av. ...'e ilettiğini, Av. ...'in duruşmalar ve diğer işlemler için kendisini bildirmek amacıyla aradığında şirket o dönem vekiline "...Benim işlerim var, sen gir şimdi, sen halledersin..." gibi söylemlerde bulunarak, şirket vekili olarak şahsının o dönem şirket vekilliği görevine karşı en ufak bir söz söylemeyip, beyanda bulunmadığını, davalı ...'in, ... 36. Noterliği'nin 27.11.2023 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "...Tarafınızca bilindiği üzere, yetkilisi ve tasfiye memuru olduğum tasfiye halindeki şirket, eşit pay sahipli ve iki ortaklı bir şirkettir. Pay sahipleri arasında yaşanan anlaşmazlık neticesinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bahsi geçen şirkete tasfiye memuru olarak atandım. Yine, tasfiye halindeki şirketin yapılan en son genel kurul toplantısında pay sahiplerinin oy birliğiyle şirket yetkilisi olarak atandım.Pay sahipleri arasında tasfiyeye halindeki şirket alacakları konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Tarafınızın da eski şirket yetkilisi ... tarafından şirket adına yetkilendirilmiş olunması ve bu durumun da menfaat uyuşmazlığı oluşturması nedeniyle aşağıda belirtilen icra ve dava dosyalarında, vekillikten çekilmenizi, ayrıca tasfiye halindeki şirket adına tarafıma haber vermeksizin ve onay alınmaksızın herhangi bir işlem yapmamanızı, aksi takdirde Tasfiye Halinde ... Gıda Mad. Paz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. İle olan vekalet ilişkinizin sonlandırılacağını ve gerekli yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirim..." İhtarnamenin altında sayılan davalı ...'ce liste halinde belirtilen dosyalar inceleniğinde, söz konusu dosyaların yalnızca dava dışı ... ve ...'a ait olan (Aralık 2022'de muvazaalı olarak oğluna devrettiği) dosyalar olduğunu, ancak, ... Gıda Mad. A.Ş.'nin alacaklı olduğu tek dosyalar bunlar olmamakla birlikte, davalı ...'in, Av. ...'in, ... Gıda Mad. A.Ş.'nin davacı olduğu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20223/... Esas ve yine aynı şirketin alacaklı olduğu ... 11. İş Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyalarının, davalı tarafça gönderilen ihtarnamedeki dosyalar arasında yer almadığını, dava dışı ... ve şirketlerinin ve davalı ...'in ileri sürmüş olduğu bu yöndeki, hukuki hiçbir dayanağı ve alt yapısı olmayan iddia ve itirazların, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyalarından alınan ara kararlara karşı ... ve şirketlerince yapılan istinaf itirazlarında istinaf konusu edilmiş ve bu istinaf itirazları sonucunda, usuli bir itiraz olan bu mesnetsiz itirazlara, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından hiçbir şekilde itibar edilmediğini, ... Kuyumculuk Ltd. Şti. tarafından, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına, istinaf kararlarından sonra, yine ısrarla ve hukuka aykırı olarak, menfaat uyuşmazlığı iddiasıyla Av. ...'in vekillik görevine itiraz edildiğini; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından alınan ara kararla, bu itirazın bir sonraki celse olan 17.01.2024 tarihli celsede değerlendirilmesine karar verildiğini, davalı ...'in tüm bu olaylardan önce, 20.11.2023 tarihinde, şirket %50 pay sahibi müvekkili ...'e herhangi bir haber vermeden, bilgi vermeden, onay almadan, gerekçe bildirmeden, Av. ...'den onay almadan, kendisine haber dahi vermeden, Av. ...'a vekalet verdiğini ve bu avukatın, Av. ...'ce takip edilen tüm dosyalara vekaletname sunduğunu, davalı ...'in, şirkete dışarıdan atanan bir yönetim kurulu başkanı olduğunu unuttuğunu; şirket adına, sanki kendi şirketiymiş gibi, üstelik dava dışı ...'ın söylemlerine benzer söylemlerle, hareket ederek, şirketi zarara uğratacak, şirketi gereksiz şekilde borca sokacak tutum ve davranışlar sergilemeye başladığını, zira davalı ...'in, haber vermeksizin, onay ve muvafakat almaksızın bu şekilde, hukuka aykırı olarak ve hukuki hiçbir zemin olmaksızın, başka bir avukata vekalet vererek ve bu avukatı davalara dahil ederek, şirket o dönem vekiline dosyalardan el çektirerek, şirket o dönem vekili Av. ...'in, sözleşmeden ve kanundan doğan tüm alacaklarını muaccel hale getirdiğini, aynı zamanda ikinci bir avukata vekalet vererek, aynı avukatlık ücretlerinin gereksiz şekilde iki kez ödettirilmesine zemin hazırladığını ve dolayısıyla ... Gıda Mad. A.Ş.'nin gereksiz yere borçlanmasının önünü açtığını, Tasfiye halinde olan bir şirkette, yönetim görevinin, tasfiye görevinin önüne geçmemesi gerektiğini, davalının, müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu şirketteki tüm görevlerinin, şirkete zarar verir nitelikte daha fazla eylemde bulunmasını önlemek amacıyla, ivedilikle tedbiren durdurulması gerektiğini, davalı ...'in, bu şekildeki hukuka aykırı, keyfi ve müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu şirkete zarar verici hareketleri nedeniyle, dava dışı ... ile birlikte hareket ettiği ve belki de bundan kendi lehine menfaat sağladığı gerekçeleriyle davalı ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... Soruşturma sayılı dosyasıyla, 14.12.2023 tarihinde müvekkiline suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'in hukuka aykırı, BAM kararlarını hiçe sayan, keyfi davranışları ile şirketi zarara süreklediği, yaklaşık ispatın da ötesinde olduğundan ihtiyati tedbir talep ettiklerini, tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ...'in, müvekkilinin ortağı olduğu şirkete daha fazla zarar vermesini önlemek adına, davalı ...'in yönetim ve tasfiyeye yönelik tüm yetkilerinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin tek başına şirket tasfiye memuru ve yöneticisi olarak atanmasına, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek başka bir tasfiye memurunun şirkete tasfiye memuru olarak atanması, davalı şirkete tasfiye memuru atanıncaya kadar tedbiren kayyım atanması, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise şirkete doğrudan kayyım atanması, ayrıca 13.10.2023 tarihli genel kurul ile yönetim kurulu başkanı seçilen davalı ...'in, yönetim kurulu başkanlığı görevinden azline, yargılama tüm harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Azli istenen ...'in, hem şirketin tasfiye memuru hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu, dolayısıyla ...'in, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.'nin bir organı olduğunu, mahkemeden şirketin organı ile şirket arasındaki hukuki ilişkinin sona erdirilmesi ve değiştirilmesinin talep edildiğini, bu durumda davanın ortaklığa karşı açılması gerektiğini, davacının, sadece ... aleyhine iş bu davayı açtığı için davanın başka bir incelemeye gerek olmaksızın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... ve ...'ın tasfiye memurluğu görevlerinin ... 2. As. Tic. Mah. 2023/... E.sayılı dosyasından verilen karar gereğince sona ererek , bu iki şahıs yerine davalı ...'in şirketin tasfiye memuru olarak atanmış olduğunu, davalı ...'in kötü niyetli olduğuna yönelik iddiaların tamamının asılsız olduğunu, 13.10.2023 tarihli genel kurul esnasında ...'ün sayın vekil Av. ...'in şirket vekilliği görevlerine devam etmesine yönelik talebinin dilek ve temenniden ibaret söylemler olduğunu, şirket genel kurulunda Av. ...'in vekalet görevinin devam ettirilmesi gerektiğine dair usulüne uygun alınmış bir kararın bulunmadığını, bu sebeple 13.10.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile sayın ...'in görevi arasında bir illiyet bağının bulunmadığını, davanın usul yönünden reddine, öncelikle davacının tedbir talebinin reddine, davanın şirketin diğer %50 paydaş ...'a ihbar edilmesine, davacının, ...'in gerek tasfiye memurluğuna gerekse de yönetim kurulu başkanlığına yönelik tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ile davacı arasında şirket alacakları hakkında birden fazla ihtilaf ve uyuşmazlık bulunduğunu, bu kapsamda da taraflarınca, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası kapsamında dava ikame edildiğini, öncelikle geçici olarak, devamında ise, 08/11/2023 tarihli davada tarafların beyanları doğrultusunda davalı ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, ayrıca bu esnada 13/10/2023 tarihli şirket genel kurulunda da davacının, yönetim kurulu başkanı olarak da davalı ...'in atanmasını bizzat kendisinin kabul ve beyan ettiğini, davacının sadece kendi şahsi avukatı yerine başka bir avukatla çalışmak istenmesi ve vekalet verilmesinden hareketle huzurdaki dava ikame edilerek davalının azlinin talep edildiğini, davacının bu talebinin tamamen çelişkili ve kötüniyetli olup Sayın Mahkemece haksız ve hukuka aykırı talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, sayın mahkemece re'sen takdir edilecek sebeplerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:Savcılık dosyası, dava ve cevap dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, dava dışı ... Gıda Maddeleri Pazarlama turizm San ve Ticaret Anonim şirketine mahkememizce tasfiye memuru olarak atanan ve sonrasında şirket genel kurul kararıyla yönetim kurulu başkanı seçilen ...'in tasfiye memurluğu ve yönetim kurulu başkanlığı görevinden azli davasıdır.Mahkememizin 2023/... esas - 2023/... karar sayılı dosyasıyla ... Gıda Maddeleri Pazarlama turizm San ve Ticaret Anonim şirketine SMMM ... tasfiye memuru olarak atanmıştır.

Yine ... Gıda Maddeleri Pazarlama Turizm San ve Ticaret Anonim şirketinin 13/10/2023 tarihli genel kurulunda ortakların oy birliğiyle ... şirketin yönetim kurulu başkanlığına atanmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/... numaralı iddianamesiyle, tasfiye memuru olan şüphelinin tasfiye işlerinin gereklerinden olan hususlar hakkında karar verilmek üzere genel kurul tasfiye memurları tarafından toplantıya çağrılır hükmü gereğini yerine getirmediği,13/10/2023 tarihinde yapılan genel kurulda müştekinin avukatı ...'in şirket vekilliği görevine devam ettirmesini istemesine rağmen ihtarname yollayarak sözleşmesini tek taraflı fesih ettiği,avukat ...'in yerine başka bir avukata vekalet vererek şirkete ikinci kez avukatlık ücreti verdirmek suretiyle şirketi zarara uğrattığı, şüphelinin tasfiye halindeki şirketle çok sayıda davası olan karşı tarafın avukatı ...'la çok sayıda görüşme yaptığının ... kayıtlarından anlaşıldığı belirtilerek, şüphelinin şirket avukatının sözleşmesini tek taraflı feshederek ve tasfiye işlemlerinin gereklerinden olan hususlar hakkında karar vermek üzere genel kurulu toplantıya çağırmayarak müşteki ve şirkete zarar verecek eylemlerde bulunmak suretiyle görevini kötüye kullandığından bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Her ne kadar iddianame düzenlenmesi davalının suçlu olduğu anlamına gelmezse de iddianamede anlatılan davalının şirketin diğer ortağının avukatıyla olağandan sık görüşmesi davalının tasfiye memuru olarak atandığı şirket ortaklarına eşit davrandığı hususunda mahkememizde tereddüt oluşturduğundan ve ceza davasının sonucunun beklenilmesi ve dava sonunda davalının mahkümiyetine karar verilmesi halinde yargılama sürecinde yapacağı işlemlerden geri dönüş mümkün olamayacağından davalının şirket yönetim kurulu başkanlığından ve tasfiye memurluğundan azline karar verilmiştir.SMM ...'in ... Gıda Mad A.Ş'ye tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın kabulüne, davalı ...'in ... GIDA MAD. A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Başkanlığı'ndan ve tasfiye memurluğundan azline,

2. ... GIDA MAD. A.Ş.'ye SMMM ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,

3. Tasfiye memuru için aylık 15.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride haksız çıkacak taraftan alınmak koşuluyla şimdilik ... tarafından her ay peşin olarak yatırılmasına,

4. Tasfiye memurunun görevinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren, karar kesinleştikten sonra da kesinleşme tarihinden itibaren tasfiye memuru olarak bugünden itibaren başlamasına,

5. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan tahsiline,

6. Davacı tarafından yapılan 262,00 TL TL yargılama gideri, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2024

Başkan

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Katip

¸e-imzalıdır.