Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/580 E. 2024/753 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 21/08/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 20.12.2023 tarihinde davalı şirket çalışanı kamyonet ile müvekkili şirkete geri geri girerken, otomatik sürgülü kayar kapıya çarparak hasar verdiğini, olaya ilişkin video kaydı ekte olduğunu, müvekkili tarafından anılan zarar davalı şirket yetkilisi ...'a bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından durumun sürüncemede bırakılması nedeni ile kapı müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, yaptırılan kapının tamirat bedeli KDV dahil 15.000,00 TL tutmuş ve davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile müvekkili şirket tarafından ödenerek fatura edildiğini, davalı, çalıştırdığı personelin vermiş olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket nezdinde ticari çalışması sırasında kendi şoförü tarafından müvekkili şirkete ait otomatik kayar kapıya vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu,tüm taleplere karşın ödeme yapmayan davalı şirket hakkında ... 5.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edilerek müvekkilinin alacağına kavuşması önlendiğini ,taraflar arasında yürütülen ... Arabuluculuk Bürosu 2024/... Büro ve 2024/... Arabuluculuk dosya numaralı dava şartı arabuluculuk süreci anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile ... 5.Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 21/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde;itirazın iptali davasına konu icra dosyası borcu davalı tarafından icra dosyasına ödenmiş ve dosya infaz edildiğini, dava konusuz kalmış olup davadan feragat ettiklerini, davadan feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davalı haksız ve yersiz icra dosyasına itiraz etmekle dava açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile, Sayın Mahkemece bakiye harç, arabuluculuk ücreti, yargılama giderine vs hükmedilmesi halinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 21/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde; feragat sebebiyle; davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını belirttiklerini, feragat sebebiyle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini, kararın kesinleşmesi akabinde bakiye gider avansının iadesini talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL nin peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 285,07‬ TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4. (İlgili icra dosyası infazen kapatıldığından ve davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği hususu gözetilerek)Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına karar verildi.21/08/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır