Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1444 E. 2024/738 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalılardan ... ...- ... arasında 18.05.2021 tarihli anlaşmaya göre davalı taraf, Ada Parselde bulunan 24 dairenin PVC Doğrama İmalatı ve Yapımını daire başı 8.650,00-TL'den 207.000,00-TL ödeme karşılığında müvekkil şirkete vermeyi taahhüt ettiklerini, henüz bu işlere başlanmadan 29.09.2021 tarihinde bu defa diğer davalı ... Makina Gayrımenkul Mühendislik ... Ltd Şti firmasının garantörlüğünde yeni bir sözleşme yapılarak, yeni bir inşaat sözleşmesi yanında önceki (18.05.2021 tarihli) sözleşme hükümlerinin de bu sözleşmeye eklenerek davacı firmanın bu işleri yapması konusunda anlaşıldığını, 29.9.2021 tarihli sözleşmenin 3. Maddesinde yer alan kapsamı içinde bu duurm a.çıkça belirtilmiş olup, yine aynı sözleşmenin6. Maddesinde fiyat bölümünde bu durum açıkça ele alınmıştır. Davacı müvekkil firma bu sözleşmeye güvenerek işe başlamış ve ada parselde bulunan 24 dairenin PVC Doğrama işlerini yerine getirmesine rağmen davalılar tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapılmıştır. Ancak davalı taraf 26.08.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduklarını bu nedenlerle açıklanan ve resen nazara alınacak hususlarla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında 28/07/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 24/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/08/2024 tarihinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/11/2023 tarihli raporunda özetle: Davalı taraf ... Makine Gayrimenkul Mühendislik İnşaat Danışmanlık İthalat ve İhracat Ltd Şti. nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye , Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, davalı taraf ... Makine Gayrımenkul Mühendislik İnşaat Danışmanlık İthalat ve İhracat Ltd Şti. nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre davacı taraf taraf ... Yapı İnş “Taah.San. Tic.Ltd.Şti ile ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir kayıt olmadığının görüldüğü bildirilmiştir. 23/02/2024 tarihli ek raporda özetle; Davalı taraf ... Makine Gayrımenkul Mühendislik İnşaat Danışmanlık İthalat ve İhracat Ltd Şti. nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye , Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunun görüldüğünü, davalı taraf ... Makine Gayrımenkul Mühendislik İnşaat Danışmanlık İthalat ve İhracat Ltd Şti. nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre davacı taraf taraf ... Yapı İnş .Taah.San.Tic.Ltd.Şti ile ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir kayıt olmadığı hususu bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; PVC DOĞRAMA imalatı ve yapımına ilişkin ticari ilişki kapsamında işin yapılıp yapılmadığı bu kapsamda davacı yüklenicini düzenlenen sözleşmeler ile ilgili hakkediş bedelinin varlığı ve miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan,her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan benzer mahiyetteki kök ve ek raporda özetle; davalı taraf ... Makine Gayrımenkul Mühendislik İnşaat Danışmanlık İthalat ve İhracat Ltd Şti. nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre davacı taraf ... Yapı İnş .Taah.San.Tic.Ltd.Şti ile ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir kayıt olmadığı hususu bildirilmiş, bilirkişi raporunun gerekçeli ve ayrıntılı olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, davacı tarafın davalı ... Makine Gayrımenkul Mühendislik İnşaat Danışmanlık İthalat ve İhracat Ltd Şti. nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre aralarında herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir kayıt olmadığı anlaşılmış, bu sebeple davalı ... Makina... Yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden ise iş bu davalının davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı takip dosyasına itiraz etmediği anlaşılmakla Davalı ... yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davalı ... yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,

2. Davalı ... Makina... Yönünden açılan davanın reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.982,71 TL'nin mahsubu ile artan 2.555,11 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında liye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davalı ... Makina... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 33.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.