Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1046 E. 2024/725 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/09/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait ... plakalı 2023 model Fiat Fiorino marka araca ... plakalı davalı ... tarafından poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılmış olan araç 31.07.2023 tarihinde saat 09.54 sıralarında müvekkilin aracına arkadan çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasar tutarının 24.387,26 TL. kendi kaskosu tarafından karşılandığını, müvekkilin aracı 2023 model henüz sıfır ve orjinal bir araç iken kaza nedeniyle bagaj kapağı değişmiş boyanmış ve araç değer kaybına uğradığını, kazada davalı ... sigortalısı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle HMK 107. madde gereğince alacak tutarı belirlendiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik 10,00 TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe rücuen türkiye sigorta anonim şirketi'ne 19/10/2023 tarihinde 24.589,86-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı ... Trafik Kanunu’ ndan alan ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ve tarafından düzenlenen 27/05/2024 havale tarihli raporda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; ... Trafik Kanunu’nun (56/c) ve ... Trafik Yönetmeliği’nin (107), (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; ... Trafik Kanunu ve ... Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plaka sayılı 2023 model, Fiat marka araç sahibinin 31/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 50.000,00TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir.Davacı vekili davasını ıslah etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; dava konusu trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti ve araç değer kaybı bedeli hususlarına ilişkin olup, mahkememizce Dosyanın makine mühendisi bilirkişi ve trafik bilirkişisine tevdi edilerek , davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli ,tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 27/05/2024 havale tarihli raporda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; ... Trafik Kanunu’nun (56/c) ve ... Trafik Yönetmeliği’nin (107), (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; ... Trafik Kanunu ve ... Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plaka sayılı 2023 model, Fiat marka araç sahibinin 31/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 50.000,00TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, Davanın Kabulüne, buna göre 50.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarih olan 14/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın KABULÜNE, buna göre 50.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarih olan 14/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.415,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 854 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.291,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında liye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.800 TL, posta ve tebligat gideri 162,25 TL olmak üzere toplam 4.962,25 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.232,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/07/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.