Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1206 E. 2024/713 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR:2-

3-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2022

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkil firma ... İli ... İlçesinde araç kiralama işi yaptığını, müvekkil firma ... plakalı aracı ... adlı kişiye kiralandığını, ... plakalı çekici araç,... plakalı yarı römork bağlı olduğu halde ... sevk ve idaresinde iken 04/03/2022 tarihinde kiralık olarak müşteri kullanımında olan ... plakalı müvekkil aracına çarparak hasar görmesine neden olduğunu, her ne kadar ilgili araç kaza mahallinden kaçarak ayrılmış ise de ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... sayılı dosyası ile sürdürülen soruşturma neticesinde kazaya sebebiyet veren aracın plakası, şoförü, işleteni ve tüm bilgileri tespit edildiğini, ... plakalı araç davalı firmanın sigortalı olduğunu, ... Poliçe Numarası ile davalı ... ... adına tescilli ve sigortalı olduğunu, diğer davalı ... ise kaza anında şoför olarak aracı kullanan kişidir ve diğer davalının eşi olduğunu, davalı sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenememiş ve kusur durumu tespiti yapılamadığını, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda ilgili müvekkil aracının ciddi hasar gördüğü tespit edildiğini, eksper raporu dilekçemiz ekinde dosyaya sunulduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar onarıldığını, ancak kaza sonucu müvekkil aracında oluşan değer kaybı ve ticari kazanç kaybı tazmin edilmediğini, dava ve arabuluculuk süreçleri öncesinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmış, hasar tazminatının yasal süre içerisinde tarafımıza ödenmesi talep edilmiş, talebimizle ilgili ... nolu hasar dosyası açılmış ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde talebimiz dile getirilmiş ancak yapılan görüşmelerden olumlu bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla bahse konu kaza sonucu Müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı mukabili şimdilik kısmi olarak belirlediğimiz 500,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline araç kiralama işi yapan müvekkilin bu kaza nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybı mukabili kısmi olarak belirlediğimiz 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ve işletenden tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: görev ve yetki itirazının kabul edilerek davanın reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, kusur yönünden ... Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacının teminat dışı taleplerinin reddine, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Öncelikle Esasa girilmeksizin sair usuli İtirazlarımız doğrultusunda usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi durumunda ise başvurunun, arz edilen sabit gerekçelere istinaden esastan reddine, yargılama giderlerinin başvuran uhdesinde bırakılmasına, reddedilen miktar bakımından lehe vekâlet ücreti takdirine karar verilmesini, davanın esasına geçilmesi halinde ilgili sigorta şirketlerine ihbarına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... raporları bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir makine mühendisi, Smmm ve trafik konusunda uzman bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03/06/2023 havale tarihli raporda özetle: a-)... plakalı , VOLKSWAGEN mat 2018 model araç satılmak amacıyla pazara göre değer kaybedebileceği , POLO 1.6 TDI SCR 95 DSG COMFORTLİNE tipi düşünüldüğünde emsallerine göre 55.000.00 TL (elli beş bin) ... plakalı , VOLKSWAGEN marka , POLO 1.6 TDI SCR 95 DSG COMFORTLİNE tipi , 2018 model araçta kazanç kaybı olarak 4.500,00 TL ( dört bin beş yüz lira ) olarak hesap edildiği bildirilmiştir. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte ... ...'ya sevk edilerek ... raporu temin edilmiştir.

Trafik İhtisas dairesi 09/08/2023 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden Davalı sürücü ...’nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’nin kusursuz olduğu, değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden: kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının 44.270,51TL, olduğu kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporlarına itirazlar üzerine ...'ya talimat yazılmak üzere dosyamızda Trafik Fen Heyetinden bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler , ve ... tarafından hazırlanan 17/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...’nin, olayda kusursuz bulunduğu hususu bildirilmiştir. Davacı davasını 08/05/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve zmssi olduğu ... plakalı çekici araç ve bağlı romörk arasında meydana gelen 04/03/2022 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının varlığı ve miktarı ile kazada tarafların kusur oranlarının tespiti hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bir SMMM bir makine mühendisi eşliğinde keşif icrasına karar verilmiş, keşif sonrası düzenlenen 03/06/2023 havale tarihli raporda özetle: sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römork ile kazanın oluşumuna ilk sebebiyet ile etki göstererek kusurlu olduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 2.dereceden etki göstererek kusurlu olduğu,... plakalı , VOLKSWAGEN mat 2018 model araç satılmak amacıyla pazara göre değer kaybedebileceği , POLO 1.6 TDI SCR 95 DSG COMFORTLİNE tipi düşünüldüğünde emsallerine göre 55.000.00 TL (elli beş bin) ... plakalı , VOLKSWAGEN marka , POLO 1.6 TDI SCR 95 DSG COMFORTLİNE tipi , 2018 model araçta kazanç kaybı olarak 4.500,00 TL ( dört bin beş yüz lira ) olarak hesap edildiği bildirilmiş, rapora itirazlar üzerine , Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte ... ... Trafik ihtisas Dairesine gönderilmiş, ... Trafik İhtisas dairesi 09/08/2023 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden Davalı sürücü ...’nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’nin kusursuz olduğu, değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden: kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının 44.270,51TL, olduğu kanaatini bildirmiş, raporlar arasında oluşan çelişki üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak alınan ... Fen Heyeti tarafından düzenlenen 17/02/2024 tarihli raporda özetle; Davalı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...’nin, olayda kusursuz bulunduğu hususu bildirilmiş, ... Trafik İhtisas Dairesi ve ... Fen Heyeti tarafından düzenlenen kusur durumu ile değer kaybı tespitine ilişkin tespitlerin hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak Davacının değer kaybı talebinin KABULÜ ile 44.270,51 -TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/11/2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının kazanç kaybı talebinin KABULÜ ile 4.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ...'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davacının değer kaybı talebinin KABULÜ ile 44.270,51 . TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/11/2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Davacının kazanç kaybı talebinin KABULÜ ile 4.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ...'den alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.331,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 1.250,24 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.000,57 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 11.100,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 772 TL olmak üzere toplam 11.872,00 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç, 1.250,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 13.202,94 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/07/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.