Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/917 E. 2024/688 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili sevk ve idaresinde olan ... Plakalı araca davalı firmanı nezdinde Hasan Narin adına sigortalı , ... Sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracın çarpması sunucunda 31.05.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, ekte yer alan kaza tespit tutanağında açıkça görüleceği üzere ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde gerçekleştiği, sürücü ... aracını ... Cad. ... İlkokulu yanına park etmiştir. Yapılan parkda gerekli güvenlik önlemi sürü tarafından alınmayarak araç yolun eğimli olan kısmına park edildiğini, ... Plakalı araç geri geri kendiliğinden arkaya kaymış ve netice olarak aracın sol arka kısmı vekil edenince aynı cadde üzerinde No:... kısmında park edilmiş aracın sağ ön kısmına çarptığını, kazanın gerçekleşmesinin esas nedeni sürücü tarafından aracın parkı ile gerekli güvenlik önlemleri alınmadan aracın yanından ayrılınması olduğunu, ... Plakalı araç sürcücüsü ve maliki kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle vekil edenin aracında meydana gelen kaybının tamamını karşılamak durumunda olduğunu ,olaya karışan araç davalı firmadan Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik Sigortası ) ile sigortalı olup poliçeye ilişikin bilgilerin yer aldığını, müvekkili adına dava konusu edilen değer kaybının davalı firmadan tahsili amacıyla 08.08.2023 tarihinde firmanın resmi mail adresleri olan '' ile hasariletisim ... '' uzantılı adreslere mail atıldığını, davalı firma tarafından aynı gün verilen cevabı mail de '' ... Sayı ile dosya açıldığı '' taraflarına bildirildiğini, davalı firma tarafından yapılan araştırma neticesinde 15.08.2023 tarihinde vekil sıfatıyla taraflarına 3.000,00 TL '' hasar no ... ... deger kaybı odemesı '' açıklaması ile yatırıldığını,yapılan ödeme araçta meydana gelen değer kaybı yanında oldukça düşük ve sembolik olduğunu,davalı tarafça yapılan bu ödemenin hangi verilere göre tespit edildiği de belli olmadığını, ödenmeyen bakiye değer kaybının ödenmesi amacıyla dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış olmasına rağmen süreçte anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL olmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi olan 31.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödettirilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracının %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkili şirket kaza tarihi olan 31.05.2023 tarihinde ... Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminatın tutarı (poliçe limitleri), KTK. m. 93/1’e göre ... Müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu Bakanlıkça saptanır ve Resmi Gazete’de yayınlandığını, Bakanlık yeni bir karar alıncaya kadar, sigortacı, poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yaptığını, davacı yanın talepleri karşılanmış olup işbu hususlar gerçek dışı olduğunu, güncel poliçe limiti olan 120.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin sorumluluğu 103.676,97TL ile sınırlı olduğunu, aracın daha önceki kazalarının kontrolü şart olduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, kısmi dava şeklinde yapılan başvuruda yargılamanın ilerleyen aşamasında başvuran tarafça davanın ıslah edilmesi durumunda, ıslah tarihi itibariyle ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise işbu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerekeceğini, davaya konu kazada değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, öncelikle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne, davalı şirkete,... Noterler Birliği'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın Trafik Bilirkişisi/Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişi 0601/2024 tarihli raporunda;dava dışı sürücü ... ... Plakalı Araç sürücüsü sevk ve idaresindeki aracının fren tertibatları ile diğer bakımları yapılmış bir şekilde trafiğe çıkması ve aracını park ettiği yolun eğimli olduğunu dikkate alarak aracını vitese takılı bir şekilde el freni çekili bir şekilde park etmesi gerekirken,gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek gerekli önlemleri ihmal etmesi veya bakım kaynaklı sorun nedeniyle el freni çekik halatının kopması veya arka teker park fren balatalarının görev yapmaması sonucu aracın park halinden kendiliğinden geri geri kayarak sol arka kısımları ile davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpmasına neden olduğundan % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın park halinde olduğu, kazanın oluşumunda sürücüsünün herhangi bir fiilinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2005 model Hyundai marka, Accent 1.3 Admire (Y) tipi aracın yaşı, kilometresi ile geçmiş tarihli 6 adet trafik kazası kaynaklı değer kaybının dikkate alınması ile 31.05.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybının yerleşik ... İçtihatları kapsamında 5.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15/08/2023 tarihinde 3.041,28 -TL değer kaybı ödemesi yapıldığının dikkate alınması ile bakiye değer kaybı alacağının 5.000-3.041,28 -1.958,72 TL hesaplandığı bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/03/2024 tarihli ek raporda özetle; tarafınca taraf vekillerinin itirazlarının göz önüne alınması ile dosya kapsamının yeniden incelenmesi sonucu 06/01/2024 tarihli kök raporunda belirtilen görüş ve kanaatlerinde değişiklik olmadığı hususu bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 31/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle;... Plakalı Araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın park halinde olduğu, kazanın oluşumunda sürücüsünün herhangi bir fiilinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın geçmiş tarihli 6 adet trafik kazası kaynaklı değer kaybı dikkate alındığında 5.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15/08/2023 tarihinde 3.041,28 -TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alınarak bakiye değer kaybı alacağının 5.000-3.041,28=1.958,72TL hesaplandığı bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada davacının kusursuz hususu gözetilerek, davacının bakiye 1.958,72 TL değer kaybı alacağı tespit edilmiş ise de dava değerinin 1.000,00 TL olduğu dikkate alınarak (Davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davanın kabulüne, buna göre 1.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi (daha öncesinde yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak)olan 15/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. (Davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) Davanın KABULÜNE, buna göre 1.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 15/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden belirlenen alınması gerekli 68,31 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TLden mahsubu ile artan 201,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde. 13) göre hesaplanan 1.000,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 269,85 TL başvuru harcı, 68,31 TL peşin harç, 2.620,00 TL yargılama gider olmak üzere toplam 2.958,16 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2024

Katip

¸¸

Hakim

¸¸