Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/949 E. 2024/683 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... TEKSTİL ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... LOJİSTİK DAĞITIM DEPOLAMA TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşımacılığa dayalı bir sözleşme kurulmuş olmakla bu hizmete ilişkin ödemeler müvekkil şirketçe muntazaman yapılmış olduğunu, davalı kötüniyetli şekilde hareket ederek hesaplarına yatırılmış olan fatura borcunun USD cinsinden olduğunu, faturanın finans departmanlarının onayı alınmadan kendilerinin hesabına yatırıldığını iddia etmiş olduğunu, oysa gerçek bundan tamamen farklı olup taraflarınca 26/05/2023 tarihinde navlun faturasına dair ödemenin yapıldığı belirtilmiş yine aynı tarihte ödemenin finans departmanı tarafından kabul edilip edilmediği sorulmuş olduğunu, davalı firmaca maile cevap verilerek finans ile kontrol sağlandığı ödemeye ilişkin bir sorun olmadığının firmalarına aynı gün mail yoluyla iletilmiş olduğunu, tüm bunların yanında 16/08/2023 tarihinde davalı ... tarafından firmalarına gönderilen mailde firmaları tarafından yapılan ödemelerin geri iade edileceği, döviz ile ödeme olmadığı durumlarda ... Bankası kuru üzerinden TL- USD çevirisi yapılabileceği iletilmekle birlikte, USD faturanın onay alınmadan TL bazında ödendiğine ilişkin haksız ve mesnetsiz suçlamalar yapıldığını, yapılan ödemeler noktasında davalı firmanın finans birimi gerekli onayı vermiş ve yapılan ödemeler bizzat kendi onaylarından geçerek kabul edilmiş olduğunu, davalı tarafından, ödemelerde alınacak kura ilişkin taraflarına bilgi verilmemiş olduğunu ve bilginin iletildiği esnada ödemeler tamamlanmış olduğunu, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olmasından mütevellit kendisi hakkında ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkil itirazlarının bulunduğunu ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirket nezdinde hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını, taraflar arasında kurulmuş olan taşımacılık sözleşmesinde ki tüm edimleri müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davacı taraf adına düzenlenen faturaların döviz cinsinden düzenlenmiş olduğunu ve davacı tarafça söz konusu faturalara süresi içerisinde itirazda bulunulmayarak faturalar kabul edilmiş olduğunu, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne sahip olan davacı taraf gerek sözleşmede gerekse de teklifte belirtildiği ve döviz cinsinden hazırlanan faturaları müvekkil şirketin onayı ve kabulü olmadan TL cinsinden ödeyerek müvekkil şirketi zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, haksız ve kötüniyetli olan davacıyı takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesine, ... ve ... ... Müdürlüklerine, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından defter incelemesi yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...' nun 08/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı ... Lojistik A.Ş.nin davacı ... A.Ş.den cari hesaba dayalı 2.337,24 USD cinsinden alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...' ın 22/12/2023 tarihli raporunda özetle; Davalı şirket tarafından,davacı şirkete düzenlenen ve dava konusu olan faturaların USD toplamının 193.939,88USD olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların USD olduğu, fatura üzerinde faturanın TL karşılığının belirtildiği, faturalarda TL karşılığının hesaplaması yapılırken “... bankası (fatura tarihinden önceki işgününün) Döviz Alış kurunun kullanıldı (Faturalarda Not: ... bu fatura döviz kesilmiş ise ödemesi vade tarihinde döviz cinsinden tahsil edilecektir.) ibaresinin bulunduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların USD olduğu, davacı şirket tarafından, Davalı şirkete banka hesabına TL olarak ödeme yapılmış olduğu, her yapılan TL ödemede TL ödemenin USD karşılığının belirtilmiş olduğu, davalı tarafından; TL ile yapılan ödemelerde ... bankası Döviz kurlarının kullanılacağı ile ilgili dava dosyasına sunulmuş herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı, davacının defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 11.251,74 USD alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı,alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş SMMM bilirkişi ... tarafından davacının ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesi neticesinde tanzim edilen raporda özetle; davacı şirkete düzenlenen ve dava konusu olan faturaların USD toplamının 193.939,88 USD olduğu, davalı tarafından,davacı şirkete düzenlenen faturaların USD olduğu,fatura üzerinde faturanın TL karşılığının belirtildiği,faturalarda TL karşılığının hesaplaması yapılırken“... bankası (fatura tarihinden önceki işgününün) Döviz Alış kurunun kullanıldı (Faturalarda Not: ... bu fatura döviz kesilmiş ise ödemesi vade tarihinde döviz cinsinden tahsil edilecektir.) ibaresinin bulunduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların USD olduğu, davacı şirket tarafından, Davalı şirkete banka hesabına TL olarak ödeme yapılmış olduğu, her yapılan TL ödemede TL ödemenin USD karşılığının belirtilmiş olduğu, davalı tarafından; TL ile yapılan ödemelerde ... bankası Döviz kurlarının kullanılacağı ile ilgili dava dosyasına sunulmuş herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı, davacının defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 11.251,74 USD alacaklı olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı tarafça mali müşavire sunulan flash bellekte e defter yedeklerinin yer almadığı,sadece açılış beratlarının olduğunun tespit edildiği, davalı taraftan e defter yedekleri, muavin defter dökümleri talep edilmesine rağmen davalı şirketin USD cinsinden hesap ekstresinin gönderildiğinin belirtildiği , davalı tarafça incelemeye konu ticari defter ve bağlı kayıtların sunulmadığı, sadece hesap ekstresi üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin davacı şirketten cari hesaba dayalı 2.337,24 USD cinsinden alacaklı olduğunun belirtildiği, SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar , gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacının bilirkişi incelemesine ticari defter ve bağlı kayıtlarını sunduğu hususu gözetilerek sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalının ise sadece hesap ekstresini sunduğu bu nedenle ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı için hesap ektresinin sahibi lehine delil teşkil edemeyeceği, kaldı ki SMMM bilirkişi ... tarafından yapılan tespitte de TL ile yapılan ödemelerde ... bankası Döviz kurlarının kullanılacağı ile ilgili dava dosyasına sunulmuş herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı, her ne kadar davalı tarafça kendilerine yapılan ödemelerin USD cinsi olması gerektiğinden bahisle davacının yaptığı ödemeleri kabul edilmediği iddia edilmiş ise de dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarında davacı tarafça, davalı tarafın finans departmanına gönderilen maillerde yapılan ödemelerin kabul edildiğine yönelik davalı şirketten onay maili aldıkları hususu da gözetilerek, davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak 11.251,74 USD alacaklı olduğu tespit edildiğinden (davacı tarafın işlemiş faiz talebi yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından)davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... 6. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 11.251,74 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 59.619,14 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 6. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 11.251,74 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 59.619,14 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 20.362,92 TL harçtan peşin alınan 3.674,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.688,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan bilirkişi ücreti 4.000,00TL, posta. tebligat talimat gideri 210,00TL olmak üzere toplam 4.210,00TL' nin davanın kabul. red oranına göre belirlenen 4.118,07TL yargılama gideri, 3.674,83TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı toplamı 8.062,75‬TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 46.714,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.654,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzene karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.