Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1239 E. 2024/680 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... .../ ...

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda ... dan aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, davalı tarafın kötü niyetiyle konulan haciz davalı taraf hukuken emekli maaşına haciz koyduramayacakken işbu bütün parayı müvekkilinin haciz tehtidi altında ödemek zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığını, davalının sadece müvekkiline değil bir çok emekli kişiyi aynı yöntemi ile dolandırmakta olduğunu, alacaklı tarafın icra dosyalarında bütün emeklilere karşı aynı yöntemle senet imzalatmış olduğunu, davalı alacaklı olduğu tüm icra dosyalarında matbu dilekçe ile müvekkilinde olduğu gibi muvaffakat aldığını, davalı müvekkiline kredi sağlamak amacıyla senet düzenlemiş olduğunu, müvekkiline bu paranın tamamını da vermeden işbu icra dosyasını başlatıp müvekkili ve daha bir çok kişiyi mağdur etmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin haksız yere ödemek zorunda kaldığı 148.022,87TL' nin icra dosyasına ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte kötü niyet tazminatı ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve ilgili icra dosyasına dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenilen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki “kambiyo ilişkisi” ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır.

Bonoda şekil şartları TTK’nın 688. maddesinde sayılmıştır. Bunlar; “Bono” ya da “Emre Muharrer Senet” ibaresi, kayıtsız şartsız bir bedel ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, keşide yeri ve tarihi, keşidecinin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur. Bunlardan vade ve ödeme yeri esaslı şekil şartlarından değildir.

Sayılan zorunlu şekil şartlarının yanında seçimlik şartlar da vardır. Bonoya isteğe bağlı olarak, faiz, bedelin nakden yada malen alındığı veya yetkili mahkeme kayıtları da konabilir .Bonolar kayıtsız şartsız borç ikrarını içermektedir.

Bononun tanzim edilerek alacaklıya verilmesi mevcut bir borcun ödemesi olarak kabul edilmektedir. Bunun aksini yani bononun teminat amacıyla veya avans mahiyetinde yani ilerde oluşacak borcun ödemesi olarak verildiğini iddia eden bu iddiasını ispat edecektir. Senede karşılık senet ile ispat kuralı gereğince; ispatın yazılı olarak yapılması gerekir. Buna göre, bu iddiada bulunan borçlunun iddiasını yazılı olarak ispat etmesi gerekir.

Kambiyo senetlerinden olan bono, sebep yönünden illi'dir (mücerret).Bonolarda ihdas sebebinin gösterilmesi zorunlu değildir. Ancak ihdas sebebi gösterildikten sonra bunun aksini iddia eden senedi talil etmiş olur ve ispat yükünü üzerine alır. Bonolardan dolayı açılan menfi tespit davalarında; ispat yükü borçlu olan davacıdadır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; alacaklısı ..., borçlusu ... olan, düzenleme tarihi 20/03/2018, ödeme tarihleri, 30/05/2018, 30/07/2018, 30/06/2018, 30/04/2018, 30/08/2018 olan bonolardan dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti istemine, icra tehdidi altında ödenilen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce davacı tarafa, dava dilekçesinde belirtilen, davalının tefecilik yaptığı, davalının davacıyı dolandırdığı iddiasına dayalı olarak davalı hakkında soruşturma dosyası/ceza dosyası bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi amacıyla iki haftalık süre verilmiş, davacı tarafça , davalı hakkında suç duyurusunda bulunulmadığı belirtilmiş, davacının davaya konu ''nakden'' ibaresi bulunan bonolara istinaden ödeme yaptığı ve davalıya borçlu olmadığı hususunu ispatlayamadığı anlaşıldığından(davacı tarafça yemin deliline de dayanılmadığı tespit edildiğinden) davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.600,42 TL' den mahsubu ile artan 2.172,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

5. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.