Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/898 E. 2024/679 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:1- ... ... .../ ...

  2.  ...  ... .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 23.05.2023 tarihinde ...’nın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ... ... devlet karayolu ... istikametinde seyir halinde iken ... Otomotiv önüne gelindiğinde bilinmeyen bir nedenle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından yoldan çıkarak beton duvara aracın ön kısımları ile çarpıp durması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu konumunda olan ... doğumlu davacıların annesi ... tedavi için kaldırıldığı hastanede vefat etmiş, yine yolcu konumunda olan oğlu davacı ... ise yaralandığını, müteveffanın ölümüne sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( ... poliçe numaralı) ile sigortalandığını, trafik kazası ile ilgili soruşturma dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... soruşturma numaralı dosyada olup soruşturma işlemleri halen devam ettiğini, ölümlü Yaralamalı Trafik Kazası Tespit tutanağına göre; sürücü ..., 2918 sayılı KTK’nın 56/1-A (Şerit İzleme ve Değiştirme Kurallarına Uymamak) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu kabul edildiğini, yolcu konumunda olan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili ... 14.09.2007, ... ise 11.04.2010 doğumlu olup yaşları sırasıyla 16 ve 13 olduğunu, henüz reşit olmayan müvekkillerinin, kaza sonucu vefat eden annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa kaza tarihinde herhangi bir işte çalışmıyor olup ev hanımıd olduğunu, müteveffa herhangi bir işte çalışmıyor olsa da ev işlerini yaparak, henüz reşit olmayan müvekkillerinin beslenme, giyim gibi temel ihtiyaçlarıyla bizzat ilgilenerek destekte bulunmuş, manevi olarak da destekte bulunduğunu, müvekkili ... ... ilçesinde yer alan ... Lisesi'nde, ... ise ... ilçesinde yer alan ... Ortaokulu'nda öğrenim gördüğünü, her iki müvekkil de derslerinde başarılı olduklarını, bu husus müvekkillerinin not ve başarı durumlarının öğrenim gördüğü kurumlardan ve ... Bakanlığı'ndan sorulması halinde de ortaya çıkacağını, ders durumlarında başarılı olan müvekkillerinin yüksek öğrenime devam edecekleri kabul edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketi de KTK 91.maddesi uyarınca trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin uğradığı tüm maddi zararların tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, adli yardım talebinin kabulüne,HMK m. 107/2 gereği belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 10.000,00 TL'er TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı soruşturma dosyasının bir örneğinin celbi için müzekkere yazılmasına, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ... numaralı poliçe aslını göndermesi için müzekkere yazılmasına ,... plakalı aracın kaza tarihi olan 23/05/2023 tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili ... Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına; her türlü yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlıd olduğunu, bu sebeple, kazanın meydana gelmesine yol açan halin değerlendirilebilmesi ve müteveffa ...'nın ölümü ile dava konusu kaza arasındaki illiyet bağının incelenmesi için ... Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sayın mahkemece tazminat hesaplamasına karar verilecek olması halinde, davacıların yüksek öğrenim göreceği ispatlanmamış olması sebebiyle davacı ...'nın 18 yaşına diğer davacı ...'nın ise 22 yaşına kadar destek göreceği kabulü ile tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yapılacak hesaplamada, mevcut olması halinde müteveffanın dava dışı hak sahiplerinin de desteklik paylarının gözetilmesi gerektiğini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabı yapılacak olması halinde, 04.12.2021 yürürlük tarihli ... motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca trh 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sayın mahkeme tarafından faize hükmedilmesine karar verilmesi halinde müvekkili şirket yönünden faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, başvuru tarihinden sekiz (8) iş günü sonrasına denk gelen tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini,müteveffa ... kaza sırasında emniyet kemeri takmadığından zararın artmasına yol açtığını, bu sebeple, davayı ve bakiye tazminat alacağı iddiasını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takdir edilecek olan tazminattan yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda en az %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacılara ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanılmadığı tespit edilmelsi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde ... tarafından davacıya ödenen tutarlar zarardan indirilmesi gerektiğini, davanın usulden reddine, sayın mahkemece aksi kanaatte olunup davanın esas yönünden incelenecek olunması halinde ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Noterler Birliği'ne, davalı sigorta şirketine, ... CBS'ye, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... ... İl Müdürlüğü'ne, ... Lisesi'ne, ... Ortaokulu'na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Açılan dava; 25/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde vefat eden yolcu ...'nın çocuklarının açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.

Davacıların , destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, hak kazanmış iseler miktarlarının tespiti amacıyla ve kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya aktüerya bilirkişisi ...'na ve trafik bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 08/05/2024 tarihli raporda özetle; 23.05.2023 Tarihli kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu, kazalının vefatı nedeni ile davacılar destek zararlarının hesaplandığı, davacı ...'un destek zararının 268.705,36 TL , davacı ...'nın destek zararının 356.707,88 TL olarak belirtildiği, hesaplamaların bilinen asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yapıldığı,hesaplanan toplam zararların davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen poliçe limiti içinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacılar vekili 31/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ıslah taleplerinin kabulüyle arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesine, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu da gözetilerek, müvekkili ... yönünden 268.705,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili ... yönünden 356.707,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 625.413,24 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren (yazılı başvuru sigorta şirketine 17.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup KTK 97 maddesi gereği 02.08.2023 tarihinde temerrüt oluşmuştur) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 23/05/2023 tarihinde ... plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde davacıların annesi ...'nın vefat etmesine dayalı olarak maddi tazminat(destekten yoksun kalma) talebine ilişkindir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 08/05/2024 tarihli raporda özetle; davacı ...'un destek zararının 268.705,36 TL , davacı ...'nın destek zararının 356.707,88 TL olarak belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davacı ...’nın maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 268.705,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 02/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ya verilmesine, davacı ...’nın maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 356.707,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 02/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

(Her ne kadar davalı vekili tarafından müterafik kusur(emniyet kemeri) itirazında bulunulmuş ise de ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nın olay yeri inceleme raporunda müteveffanın oturduğu sağ ön yolcu koltuğunun emniyet kemeri bağlantı noktasının kopuk-kesik olduğu, kemerin araç kapı bağlantı noktası tokasının boş olduğu, kemerin bu noktadan çıkmış olabileceği tespiti ve davacı ... hakkında tanzim edilen bilgi alma tutanağında da davacı ...'un, müteveffa ...'nin emniyet kemerinin takılı olduğuna yönelik beyanı dikkate alınarak, davalı sigorta şirketi, müteveffa ...'nin emniyet kemeri takmadığı iddiasını ispatlayamadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.)

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davacı ...’nın maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 268.705,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 02/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ya verilmesine,

2. Davacı ...’nın maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 356.707,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 02/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ya verilmesine,

3. (Davacıların adli yardımdan faydalandırıldığı dikkate alınarak) Dava açılırken alınması gerekli 269,80 TL başvuru harcı, kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 42.721,97 TL karar ve ilam harcı toplamı olan 42.991,77 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. (Davacıların adli yardımdan faydalandırıldığı dikkate alınarak) Yargılama dolayısıyla yapılan 96,00 TL tebligat ücreti, 250,00 TL posta. tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 5.846,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6. Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 42.305,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

7. Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 55.506,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair,davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2024

Katip

¸¸

Hakim

¸¸