Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/874 E. 2024/666 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olmuştur, bu ilişki gereği davacı tarafında davalıya baharat ürünleri satışı yapılmıştır, bu satıştan dolayı davalıya 01.03.2022 tarih ve nolu fatura kesilmiş ve davalıya gönderildiğini, faturada bedeli KDV dahil 36.107.50.TL olduğunu, davalıya karşı faturaya dayanarak ... 6.İcra Müd.2023/... e.sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibine borçlu/davalı tarafından herhangi bir borçları olmadığı gerekçesi ile itiraz edilmiş,takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe itirazı üzerine tarafımızdan arabulucuya başvurulmuş,arabulucuda anlaşma sağlanamadığından anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, borçlu/davalı haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir,takibin devamı için itirazın iptali davası açmak gerektiğini, borçlu/davalı borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlu/davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalıdan alacağın%20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil-davalı taraf, davacı taraf ile hiçbi ticari ilişkisi bulunmadığını, taraflarına hiçbir baharat veya başka bir gıda ürünü satışı yapılmadığını, dava konusu 01/03/20222 tarih ve nolu fatura ile tarafımıza hiçbir mal verilmediği gibi böyle bir faturada tarafımıza ulaşmadığını, faturaya dayalı icra dosyasına itiraz edildiğini, davacı taraf iddia ettiği borcun hangi mala karşılık bu fatura hangi aylarına ait olduğunu ve hangi harcamalara ilişkin kullanıldığını beyan etmediğini, davacının satış konusu malların teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen mallar teslim edilmemiş olup, söz konusu malların teslim edildiğini davacı taraf ispat etmekle yükümlü olduğunu bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, müvekkil-davalı lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından 19/03/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/03/2023 tarihinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklarla ilgili birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/04/2024 havale tarihli raporda özetle: Davalı ... Gıda Ürünleri San.Tic. Ltd.Şti 'nin inceleme gününde USB bellek içinde 2022 yılına ait ticari defter bilgilerini ibraz etmiş olduğu ,davacı şirketin 2022 yılında E defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait 2022 yılına ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görüldüğünü, davalı taraf -... Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin 2022 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebir defter kayıtları incelenmiş (Özellikle Cari Hesaplar ve Kdv Hesapları ) davacı taraf ... ile ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir (01.03.2022 tarih nolu 36.107,50 TL tutarlı fatura ) kayıt olmadığı mütalaa edilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davalı ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davacı taraf bilirkişi ücret ve masrafını yatırmadığından davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılamamış, davalı tarafın defterlerinde davalı tarafın ticari defterlerinde davacı taraf ... ile ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir (01.03.2022 tarih nolu 36.107,50 TL tutarlı fatura ) kayıt olmadığı anlaşılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın REDDİNE;

2. Davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 731,80 TL'nin mahsubu ile artan 304,20 TL' nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.