Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/814 E. 2024/664 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: vekil edenin maliki,sürücüsünün ... olduğu,... ise ... plakalı araç,malikinin davalı ... Ltd.Şti. ... olduğu ... plakalı araçlar arasında 18.02.2023 tarihinde 3 aracın karıştığı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, vekil edenc ait ... plakalı araç en önde ... plakalı araç onun arkasında ve davalı şirkete ait ... plakalı araç ise en arkada olacak şekilde kaza meydana geldiğini, iş bu kazada davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araç aşırı hızlı seyrettiğinden dolayı takip mesafesini koruyamayarak önce ... plakalı araca vurduğunu, bu araçta darbenin etkisiyle önde bulunan vekil edene ait ... plakalı araca vurduğunu, İş bu kazaya ilişkin davalı ... tam kusurlu olup ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu kaza sonucunda vekil edene ait ... plakalı aracın arka kısmı hasarlandığını, aracın bagaj kapağı, tamponu ve başkaca birçok parçası değiştiğini, vekil edene ait aracım hasar bedeli dayalı sigorta şirketi tarafından nolu ZMMS poliçesinden karşılanarak ödendiğini, ancak kaza geçiren ve tramer kaydında hasar görünen vekil edenin aracında değer kaybı oluştuğun, vekil edenin maliki olduğu ... plakalı araç 2005 model Hyundai Admire 1.6 marka olup kaza tarihi itibariyle 108.482 km de olduğunu, kazası bulunan ve tramer kaydında hasar gözüken araçların ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak üzere Yargılama esnasında tespit edilecek alacağı tamamlamak kaydıyla vekil edene ait ... plakalı araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kazı tarihi olan 18.02.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili(Sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ile vekil edene ödenmesi, vekil edene ait ... plakalı aracın tamir süresince kullanılamadığından dolayı araç mahrumiyet zararına ilişkin şimdilik 100.00 TL'nin kaza tarihi olan 18.02.2023 tarihinden itibar işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ile ... Ltd.Şti'den müştereken müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 24.12.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olan numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 120.000.-tl ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından 19.06.2023 tarihinde 15.673,00 tl değer kaybı bedeli ödenmiş olup müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirmiştir. sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil şirketin davacı tarafın taleplerinden sorumluluğu yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde mümkün olacağını, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından 19.06.2023 tarihinde 15.673,00 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğundan müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinin kabulü ile davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, “kusur tespiti” ve “değer kaybı” bedellerinin tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasal Faiz”e hükmedilmesine, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, dilekçemizde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü talepleri, dayandığı dönemler itibariyle zamanaşımına uğramış olup, davacının taleplerine yönelik zamanaşımı defi'ni de sunma gereği doğduğunu, davacının davasına dayanak trafik kazasının yol koşullarından mı, sürücü hatasından mı meydana geldiği, kimin hangi oranda kusurlu olduğu belli değildir. Bu sebeple davacının iddiasına dayanak 18.02.2023 tarihli trafik kazasına ilşkin olarak kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca , davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının uğradığını iddia ettiği zararda mütefarik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının da araştırılması gerekmektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru bulunmadığını, müvekkil ...'un kullanmış olduğu aracın kaza tarihinde ... sigorta tarafından yapılan poliçe no'lu genişletilmiş kasko poliçesi bulunmadığını, kusuru ve zararı kabul etmemek kaydıyla davacının müvekkilden talep ettiği değer kaybı ve kazanç kaybı değerinin bir an için sigorta poliçesi teminat limitleri üzerinde kalması durumunda dava dışı ... Sigorta A.Ş'de rücu hakkımız doğacağından davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının talep ettiğini araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her türlü mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 16/01/2024 havale tarihli raporda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) * Arkadan Çarpma “ maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, dava Dışı ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 2005 model, ... plaka sayılı, HYUNDAI ACCENT ADMIRE 1.6 marka ve modelindeki aracın, 18.02.2023 tarihinde yaşanan kazada aracın arka kısmından hasarlandığı, bagaj kapağının, arka panel sacının, sol arka çamurluğun onarım olduğu, değişen ve onarılan parçaların kaza ile uyumlu olduğuna, aracın hasarlanan parçalarının değer düşümüne sebebiyet verdiği, değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile 23.000,00 TL olduğuna, hasar onarımı ile ilgili makul sürenin 12 gün olduğu, 12 gün için toplam ikame araç bedelinin 7.920,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. 31/05/2024 tarihli ek raporda özetle; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...”un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...”'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, dava Dışı ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 2005 model, ... plaka sayılı, HYUNDAI ACCENT ADMIRE 1.6 marka ve modelindeki aracın, 18.02.2023 tarihinde yaşanan kazada aracın arka kısmından hasarlandığı, bagaj kapağının, arka panel sacının, sol arka çamurluğun onarım olduğu, değişen ve onarılan parçaların kaza ile uyumlu olduğuna, aracın hasarlanan parçalarının değer düşümüne sebebiyet verdiği, değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile 23.000,00 TL olduğuna, hasar onarımı ile ilgili makul sürenin 12 gün olduğu, 12 gün için toplam ikame araç bedelinin 7.920,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 21/01/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; dava konusu trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti ile değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın konusunda uzman 1 trafik bilirkişi ile 1 makine mühendisi bilirkişine tevdii ile araçta meydana gelen değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli, tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 16/01/2024 havale tarihli kök ve benzer mahiyetteki 31/05/2024 tarihli ek raporda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) * Arkadan Çarpma “ maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, dava Dışı ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 2005 model, ... plaka sayılı, HYUNDAI ACCENT ADMIRE 1.6 marka ve modelindeki aracın, 18.02.2023 tarihinde yaşanan kazada aracın arka kısmından hasarlandığı, bagaj kapağının, arka panel sacının, sol arka çamurluğun onarım olduğu, değişen ve onarılan parçaların kaza ile uyumlu olduğuna, aracın hasarlanan parçalarının değer düşümüne sebebiyet verdiği, değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile 23.000,00 TL olduğuna, hasar onarımı ile ilgili makul sürenin 12 gün olduğu, 12 gün için toplam ikame araç bedelinin 7.920,00 TL olduğu mütalaa edilmiş, dava konusu hususlar bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmış olmakla bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi tarafından 15.763,00 TL'lik değer kaybı ödemesi de dikkate alındığında, davacının bakiye 7.327,00 TL değer kaybı alacağı kaldığı anlaşılmış, davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak, davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 7.327,00 TL'nin davalılar ... ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 18/02/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının araç mahrumiyet tazminat talebinin kabulü ile 7.920,00 TL'nin kaza tarihi olan 18/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 7.327,00 TL'nin davalılar ... ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 18/02/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Davacının araç mahrumiyet tazminat talebinin kabulü ile 7.920,00 TL'nin kaza tarihi olan 18/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.041,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 257,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 514,67 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3600 TL, posta ve tebligat gideri 421,25 TL olmak üzere toplam 4.021,25 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç ve 257,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.548,10 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden değer kaybı bedeli yönünden AAÜT'ye göre belirlenen 7.327,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı vekil ile temsil edildiğinden araç mahrumiyet bedeli yönünden AAÜT'ye göre belirlenen 7.920,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktarı dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.