Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1347 E. 2024/653 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/ Karar

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... KİRALAMA EMLAK İNŞAAT TURİZM GIDA İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... / ... .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ANONİM TÜRK ... ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu ... plakalı araç arasında 02/09/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde 24.660 km'de bulunan ve 2023 model olan müvekkilinin aracında kaza sonrasında yüksek miktarda değer kaybının oluştuğunu, kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı şirkete göndermiş oldukları ihtarname neticesinde taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 02/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen bilirkişi raporu ile tespit edilecek olan gerçek değer kaybı tutarının, şimdilik 15.000,00 TL'sinin kaza tarihi olan 02/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığını bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı yanın hasar aşamasında müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, dosyada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesinin ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılmasının gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydının bulunması halinde değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde aracın tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddinin gerektiğini özetle; eksik başvuru nedeniyle davanın reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilerek tespitine, ... Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazete'de yayınlanan ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar eki uyarınca yapılmasına, dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasına, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına haksız, fahiş olan ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... ... ve ... Merkezi’ne, davalıya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın Trafik Bilirkişisi/Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 08/05/2024 tarihli raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediği gibi hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile park halinde bulunduğundan söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, TOFAŞ&FIAT marka, EGEA SEDAN EASY 1.3 M.JET 95 E 6 D tipi, 2023 model aracın piyasa rayiç değerinin yapmış olduğu piyasa araştırması sonucu 750.000,00 TL olduğu, tamir ve onarım tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 690.000,00TL olacağını, değer kaybının 60.000,00-TL olarak hesaplandığını, aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerin tespiti için üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 659.000,00TL, 685.000,00TL ve 680.000,00TL üç fiyat temin edilerek 690.000,00TL bedelin uygun bulunduğunu, dava konusu aracın satılmak amacıyla paraza götürüldüğünde emsallerine göre 60.000,00TL değer kaybının hesap edileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini bildirir rapor sunduğu anlaşıldı.

Davacı vekili 23/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 15.000,00TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı tutarının 45.000,00 TL arttırarak toplam 60.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 02/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 02/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava dışı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğu,davacının aracını kullanan sürücü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, TOFAŞ&FIAT marka, EGEA SEDAN EASY 1.3 M.JET 95 E 6 D tipi, 2023 model aracın piyasa rayiç değerinin 750.000,00 TL olduğu, tamir ve onarım tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 690.000,00TL olacağı, değer kaybının 60.000,00-TL olarak hesaplandığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada dava dışı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında oluşan 60.000,00 TL lik araç değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 60.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalının (... poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

(Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde poliçe limiti 50.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de 2023 yılı poliçe limiti 120.000,00 TL olarak güncellendiğinden davalı ... şirketi meydana gelen maddi zararın tamamından sorumlu tutulmuştur)

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KABULÜNE, buna göre 60.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalının (... poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.098,60. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.038,34. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.060,26. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 269,85. TL Başvuru Harcı, 269,85. TL Peşin/nisbi Harcı, 768,49. TL Islah Harcı, 2.603,50 TŞ yargılama gideri olmak üzere toplam 3.911,69 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza