Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/937 E. 2024/627 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .../... .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... ASFALT İNŞAAT HAFRİYAT TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .../... .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 4- ... - .../ ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA A.Ş. - ... .../... .../ ...

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 08/06/2021 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... asfalt inşaat hafriyat taşımacılık san. Ltd. Şti. Şirketine kayıtlı ... plakalı araç tarafından kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpılması sonucu kaza geçirdiğini ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan araç ... poliçe numaralı, ... acente numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle davalı ... sigorta A.Ş. de, davalı ... sigorta A.Ş. de .../ poliçe no ile manevi tazminat ile sorumlu olarak kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sonucu ağır yaralandığını, kazadan sonra bir müddet hayati tehlike altında bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yoğun tedaviler gördüğünü, sol kalçasından ameliyat edildiğini ve bir dizi ameliyat daha geçirmek zorunda olduğunun belirtildiğini, bilirkişi raporu ve tutanaklarda sabit olmak üzere davalı ... tam kusurlu bulunduğunu özetle; öncelikle davalı ... Asfalt İnşaat Hafriyat Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20,000.00 TL maddi tazminatı (davalı ... sigorta a.ş. hariç) ve 100,000.00 TL manevi tazminatı (davalı ... sigorta A.Ş. hariç) olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraflardan alınıp davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve mesnedsiz olduğunu, davacının müvekkili şirkete müracaat etmediğini, sigorta şirketine başvurunun tazminat davalarında aranan özel bir dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, bahse konu kazada ise kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmediğini, Kaza Tespit Tutanağının konusunda uzman kişiler tarafından tutulmamış olduğunu, bu tutanak uyarınca belirlenen kusur oranlarınnı kabul edilemeyeceğini, özetle; zamanaşımı ve başvuru şartı gereğince davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasına dayalı maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama devam ederken davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, 18/03/2024 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.İşbu celsede takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 18/03/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dosyanın 18/03/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcından peşin alınan 409,86 TL mahsubu ile bakiye 16,74 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı ... Asfalt şirketi tarafından yapılan 300,00 TL lik yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,

4. Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 7). manevi tazminat talebine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Asfalt şirketine, davalı ... sigorta şirketine verilmesine,

5. Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 7). maddi tazminat talebine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Asfalt şirketine, davalı ... sigorta şirketine verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/06/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza