Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/902 E. 2024/617 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Dairesi’nin 2023/... E. sayılı dosyasında görüleceği üzere icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili adına düzenlenmesinin açıkça hukuka aykırı olup işbu ödeme emrinin iptali için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, ancak müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı yanca kötü niyetli olarak taraflar arasındaki kira sözleşmesine bağlı olarak teslim edilen teminat vasfındaki senetin, icra takibine konu edildiğini, bu nedenle, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, takip dayanağı kambiyo senedinin haksız ve kötü niyetli olarak işleme konulduğunu, davalı yanca teminat senedinin icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödeme emri ile ilgili icrai işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, tüm bu sebeplerden ve mahkememizce re’sen dikkate alınacak nedenlerle, sair her türlü talep, dava, ihbar ve şikâyet haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı ve müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar olan süreçte ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün, 2023/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği takip bedeli olan 70.000,00 TL alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten mahkememizden talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava göreli mahkemede açılmamıştır. davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu icra dosyası dayanak bononun kira teminatı olduğu davacı tarafça dile getirilmesi nedeniyle kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalarda görevli ve yetkili mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması nedeniyle, sayın mahkemece işin esasına girilmeden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, somut olayda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. bu nedenle, davacının hukuki yararı bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Dava, taraflar arasında düzenlenen kiralama sözleşmesi nedeniyle verilen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar dava konusu bonodan dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, her iki taraf da bu bononun kira sözleşmesi sebebiyle verildiğini kabul etmektedir. Hal böyle olunca somut olayda uyuşmazlık TTK’da düzenlenen kambiyo senetleri ile ilgili hükümlerden değil, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralama ilişkisinden kaynaklanıp eldeki davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... SULH HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğuna,

2. HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır