Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1260 E. 2024/586 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2021

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka .../... Şubesinin, 17/11/2017 ve 03/08/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... adına kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı ... ise, müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamıştır. Sonrasında, söz konusu krediler ödenmemiş ek de sunulan ihtar ile kredilerin kapatıldığını, bu kredilerin ve kredi kartının kullanımından doğan borcun, muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamasından hareketle müvekkil banka tarafından Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapılmış olup söz konusu icra takibine borçlu tarafından 05/11/2021 tarihli dilekçe ile gönderilen borca, faizine, ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olmakla icra takibi durdurulduğunu, İş bu itirazın haksız olduğunu, müvekkil banka tarafından işbu dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 446.174,80 TL alacağın hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilmiş olan 15/11/2017 tarihli ve 02/08/2018 tarihli genel kredi sözleşmelerinin - faiz hususunu 17 bent halinde düzenleyen 4. maddesi de incelendiğinde kullandırılan kredi ve kredi kartları karşılığında ortaya çıkan borca hangi oranda anapara faizi ve temerrüt faizi işletileceği belirli veya belirlenebilir değildir. Diğer bir ifadeyle, davacı bankanın hangi oranlarda anapara ve temerrüt faizi işleteceği belirsiz olup bu hususta davacı bankanın, sözleşme serbestisinin sınırlarını aşacak şekilde, bir insiyatifi ve tek taraflı faiz belirleme hakkı olduğunu, Çünkü genel kredi sözleşmelerinin 4. maddesinin (a) bendinde anapara faizi oranın, bankanın aynı tür krediler ve hesaplar için cari olan kredi faiz oranı akdi faiz olarak uygulanacağı belirtilmiş ancak bu akdi faiz oranlarının ne oranda olduğu hususunda ne müvekkile bilgi verilmiş ne de sözleşmede açıkça oran olarak belirtildiğini, bundan dolayı davacı bankanın hangi borç için hangi faizi ne oranda uyguladığı belirsiz olup bu durum genel işlem koşullarını öngören 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 20 ilâ 24. maddelerine aykırı bir durum olduğunu, müvekkilin davacı bankaya olan gerçek borcunun bilirkişi marifetiyle ortaya çıkarılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere Kötüniyet Tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 30/04/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 05/11/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporu temin edilmiştir. 04/10/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle: Dava dışı ... ile davacı ... Bankası A.Ş..../... Şubesi arasında imzalanan, 17.11,2017 tarihli 600.000.00 TL ve 02.08.2018 tarihli 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinde, davalı ...'un müteselsil kefil sıfatıyla , kefalet limitinin 1.660.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğu, 2. Davalının Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır. 611.620.27 TL Asıl alacak 884.54 TL Temerrüt faizi + 44.25 TL BSMV 612.549.06 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmıştır.Toplam borç tutarının, Asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Ticari Kredi için işletilecek %23,40, temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, 3. Davalının DavaTarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır. 1-... Nolu Taksitli Ticari Kredi: 136.469.41 2-... Nolu Taksitli Ticari Kredi: 88.016.24 3-... Nolu Taksitli Ticari Kredi :102.300.78 4-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : 90.408.71 5-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : 42.214.93 6-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : 47.606.48 7-... Nolu Taksitli Ticari Kredi :+ 39.750.89 546.767.44 TL. borçlu olduğunu, Takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 12.10.2021 tarihinde yapılan 235.000.00 TL ödemenin hesaplamaya dahil edildiği hususu mütalaa edilmiştir.10/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporda özetle; Dava dışı ... ile davacı . ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında imzalanan, 17.11,2017 tarihli 600.000.00 TL ve 02.08.2018 tarihli 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinde, davalı ...'un müteselsil kefil sıfatıyla , kefalet limitinin 1.660.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğu, Davalının Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır. 611.620.27 TL Asıl alacak 884.54 TL Temerrüt faizi + 44.25 TL BSMV 612.549.06 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmıştır.Toplam borç tutarının, Asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Ticari Kredi için işletilecek %23,40, temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, 3.Davalının DavaTarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır. 1-... Nolu Taksitli Ticari Kredi:136.469.41 2-... Nolu Taksitli Ticari Kredi: 88.016.24 3-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : 102.300.78 4-... Nolu Taksitli Ticari Kredi :90.408.71 5-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : 42.214.93 6-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : 47.606.48 7-... Nolu Taksitli Ticari Kredi : + 39.750.89

546.767.44 TL. borçlu olduğunu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 12.10.2021 tarihinde yapılan 235.000.00 TL ödemenin hesaplamaya dahil edildiği bildirilmiştir. İtiraz üzerine dosyamız bankacı ...'a tevdi edilerek yeniden bilirkişi raporu temin edilmiştir. 12/06/2023 tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacı . ... Bankası A.Ş. ile davadışı ... arasında imzalanan 17.11.2017 tarihli 600.000,00 TL. ve 02.08.2018 tarihli 1.000.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmelerine, davalı ...' un müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığı, kefalet limitinin 1.660.000,00 TL. olarak belirlendiği ve kefalet sözleşmesinin TBK 583 madde hükmüne uygun hükümler içerdiği, imzalanan sözleşmeler kapsamında davadışı ... lehine davaya konu 7 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İcra takip tarihi itibarıyle hesaplanan borcun, Asıl Borçlu Firma ve kefil ... yönünden Sözleşme sınırları içerisinde kaldığı ve Mahkemece Sözleşme şekil şartlarının geçerliği olduğuna kanaat getirildiği takdirde alacağın tamamının davacı bankaca talep edilebilir olacağı, yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı Bankanın Davalı Borçlu Kefilden 30.04.2021 Takip Tarihi itibarıyle ... 8. İcra Müdürlüğü' ne ait 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında talep edebilir alacağın; ***Bilirkişi Hesaplaması İle Bankanın Talebinin Karşılaştırılması *** TL. Banka Hesap Bilirkişi Hesap Talep Edilebilir Asıl Alacak

611.620,77 638.609,61 611.620,77 İşlemiş.Yıllık Faiz 64.786,77 71.067,42 64.786,77 %5 Gider Vergisi 4.767,76 3.553,36 3.553,36 TOPLAM ALACAK 681.174,80 713.230,39 679.960,90 *Hesaplamalar ... 12. Noterliği kanalıyla keşide edilen, 18.11.2020 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi dikkate alınmak suretiyle yapılmış olup, banka talebi ile bilirkişi hesaplaması arasındaki farkın, ... HGK. 2008/- Esas, 2008/... Karar 14.05.2008 tarihli ilamında da belirtildiği üzere kapitalize edilen alacak üzerinden yapılan hesaplamalardan kaynaklandığı müşahade edilmiştir.611.620,77 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %23,40 Temerrüt Faizi uygulanmak suretiyle tahsil edilebileceği,

Sayın Mahkemenin talebi doğrultusunda Dava Tarihi İtibatıyle hesaplanan Taksitli Ticari Kredi borçlarının; -... Nolu Kredi Borcu: 142.895,52 TL. -... Nolu Kredi Borcu: 92.284,27 TL. -... Nolu Kredi Borcu: 107.117,93 TL. -... Nolu Kredi Borcu: 94.443,90 TL. -... Nolu Kredi Borcu: 44.187,65 TL. -... Nolu Kredi Borcu: 53.993,25 TL. -... Nolu Kredi Borcu: 49.133,56 TL. TOPLAM: 584.056,08 TL. olacağı yönünde, %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığına dair kanaatini bildirmiştir. 10/12/2023 tarihinde ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ASIL ALACAK 466.463,77, TEMERRÜT FAİZİ | 22.133,71, BSMV. 1.106,69,TOPLAM BORÇ | 489.704,17 TL olduğunu, ancak; davacı Banka, Dava Tarihi itibariyle; İcra Takibinde istenen 681.174,80 TL. toplam borç tutarından, takipten sonra — davadan önce yapılan 235.000,00 TL. 'nın düşülmesi suretiyle bulunan (681.174,80 TL. — 235.000,00 TL. £ 446.174.80 TL.) 446.174,80 TL. “nın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla hüküm altına alınmasını talep etmektedir. Talep edilen sözkonusu tutar; yukarıdaki tabloda hesaplanan Asıl Alacak tutarının altında olduğunu, bu nedenle takibin, Taleple Bağlılık İlkesi gözetilerek 446.174,80 TL. ASIL ALACAK tutarı üzerinden devamı, toplam borç tutarının (Aynı zamanda Asıl Alacak Tutarı) ; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve DAVA TARİHİNDEN ödeninceye Asıl Alacak tutarına işletilecek 223,40 temerrüt faiz oranından faizi, faizin 9 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsisinin gerekeceği kanaatine ulaştığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,04/10/2022 tarihli rapora itirazlar da değerlendirilerek dosya önceki bilirkişi dışında bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, 12/06/2023 tarihli raporun 04/10/2022 tarihli raporla çelişmesi nedeni ile dosya 3. Bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 10/12/2023 tarihli raporda özetle takibin, Taleple Bağlılık İlkesi gözetilerek 446.174,80 TL. ASIL ALACAK tutarı üzerinden devamı, toplam borç tutarının (Aynı zamanda Asıl Alacak Tutarı) ; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve DAVA TARİHİNDEN ödeninceye Asıl Alacak tutarına işletilecek %23,40 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsisinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı mahkememize bildirilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 446.174,80 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 446.174,80 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %23,40 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV) , icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 89.234,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 446.174,80 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 446.174,80 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %23,40 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV) , icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 89.234,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 30.478,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.213, 60 TL'nin mahsubu ile bakiye 26.264,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.300,00 TL, posta ve tebligat gideri 255,50 TL olmak üzere toplam 4.555,50 TL yargılama gideri 4.513,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.769,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 68.464,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.