Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1242 E. 2024/564 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası;

DAVACI : ... YEDEK PARÇA VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası;

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI :... YEDEK PARÇA VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/01/2023

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasında;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, ancak 24/02/2022 tarih ve nolu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın takibe konu ettiği 24/02/2022 tarihli nolu 336.379,27-TL tutarındaki faturaya konu ürünler arasında ayıplı/kalite hatası nedeniyle kullanılamaz durumda olan ürünlerin bulunduğu, fatura konusu ürünlerde sözleşmeye ve kalite şartnamesi maddelerine uygun olmadığını, bu nedenle fatura bedelinin müvekkili tarafından ödenmediğini, davacı şirketin gönderdiği ayıplı ürünlerin demode/atıl malzeme niteliğindeki ürünler ve davacı tarafından müvekkili şirkete iade edilmeyen malzeme kalıbı bedelleri hesaplanarak davacı şirkete iade faturası düzenlendiği, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sözleşme ilişkisi içerisinde müvekkili şirkete ya da ana tedarikçisi olan şirkete teslim ettiği ürünlerde ayıp niteliğinde kusurları tespit edildiğini ve bazı ürünlerin kalite uygunluğundan geçemediğini, kalite uygunluğundan geçemediği için reddedilen ürünlerin ve miktarlarının faturalarda belli olduğunu, davalının ayıplı ürünler dışında müvekkiline teslim etmesi gereken emanet kalıp ve aparatlarından kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkili firmanın gerek ayıplı ve demode nitelikteki ürünler gerekse iade edilmeyen emanet kalıp sebebiyle 30/11/2022 tarih ... sayılı 400.680,00-TL tutarındaki fatura müvekkili şirket tarafından kesildiğini, söz konusu fatura ile birlikte davalının müvekkili şirkete 64.300,73-TL cari hesap bakiye borcu oluştuğunu, bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu faturanın taraflarınca itirazın iptali davası açılmasından sonra düzenlendiğini, faturaya noter aracılığıyla itiraz edildiğini ve iade edildiğini, davacı tarafça hiçbir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ürünleri kabul edip yaklaşık bir yıl sonra demode olduğunu iddia etmenin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, yine davacı şirketin kendisine karşı yargı yoluna başvurulduktan sonra 12 yıldır üretim yapılmayan kalıp bedelini talep etmesinin de dürüstlük ilkesi ile bağdaşmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasında;

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 336.379,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında;

30/11/2022 tarih ve 400.680,00-TL bedelli faturadan bakiye kalan 64.300,73-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dava konusu faturanın her iki tarafın kayıtlarına da kaydedilmiş olduğunu, davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların davalının kayıtlarında olduğunu, taraflar arasında ödeme-tahsilat kayıtlarının da birbiriyle örtüştüğünü, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 336.379,05-TL alacaklı olduğunu, davacının davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin olmaması ve taraflar arasında yapılan sözleşmede gecikme faizi ile ilgili madde olmaması nedeniyle faiz talep edemeyeceği bildirilmiştir.

Mahkememizce ... Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dava konusu ürünlerin incelenemesi için bir Makine Mühendisi bir SMMM ve bir Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması, dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise gizli ya da açık ayıp olup olmadığı ve birleşen dosya davacı vekilinin dava dilekçesindeki tüm talepleri karşılar şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 15/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ... firması tarafından üretilip, ... bulaşık makinesi pompa aksamında kullanılan ürünlerde, üretim kaynaklı ayıp tespit edildiği, tespit edilen ayıbın, gizli ayıp hüviyeti taşıdığı, teslim edilmeyen kalıbın yaklaşık değerinin piyasa rayiçleri çerçevesinde 4.000,00-Euro olduğu, davalı tarafından düzenlenen 30/11/2022 tarih ve ... numaralı 400.680,00-TL tutarındaki iade faturasının (davacı tarafından itiraz edilip kayıtlarında yer almayan) yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda mahkemece kabul görmesi halinde davacı şirketin davalı şirkete 64.300,73-TL borcunun doğacağı bildirilmiştir.

Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi gereğince, eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir.

Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Zira, eser sözleşmesinde bir eserin yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf yani yüklenici, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Sadakat borcu, yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapması ve ona zarar verecek her türlü eylemden kaçınmasıdır.

Eserin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine, ya da iş sahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı ifa edildiğinin kabulü gerekir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkememizce ticari defterler ve ürünler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre ... A.Ş. tarafından üretilip, ... bulaşık makinesi pompa aksamında

kullanılan ürünlerde, üretim kaynaklı ayıp tespit edildiği, tespit edilen ayıbın, gizli ayıp niteliği taşıdığı,

teslim edilmeyen kalıbın yaklaşık değerinin, piyasa rayiçleri çerçevesinde; 4000 Euro

olduğu,

davalı tarafından düzenlenen 30.11.2022 Tarih ve ... numaralı 400.680,00 TL tutarındaki iade faturasının yerinde olduğu, davacı ... A.Ş.nin, davalı ... A.Ş.'ye 64.300,73 TL

borcunun doğacağı tespit edildiğinden asıl davanın reddine, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

A-) Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasında;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 4.062,62. TL'den mahsubu ile artan 3.635,02. TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı yararına ölçümlenen 52.456,89. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

B-) Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında;

1. Davanın KABULÜ ile 64.300,73. TL'nin dava tarihi olan 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.392,38. TL harcın peşin alınan 6.842,62. TL'den mahsubu ile artan 2.450,24. TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.272,35. TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.392,38. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

04/06/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır