Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/494 E. 2024/555 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... YÖNETİM VE ÇAĞRI HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Büyükşehir Belediyesiı "Bina İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi " davalı idare ile müvekkil şirket arasında akdedilen 2015/106425 - Eğitim Hizmeti sözleşme kapsamında 2015 yılları arasında müvekkil şirket tarafından yapılmıştır (Delil; Hizmet Alım Sözleşmesi, İdari ve Teknik Şartname; Davalı idareden celbini talep ederiz). Yapım sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından personel istihdam edildiğini, bu sayı ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısı davalı idareden istenilecek idarî işlem ve ihale dosyası, aylık hakediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkil firmanın, davalı Belediyeden ihale yolu ile yapım ihalesini almış ve personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşmenin 4734 sayılı Kamu ihale Yasası hükmünden kaynaklanan bir sözleşme olarak Borçlar Kanunu ve 4735 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, işin devamı sırasında asgari ücrete gelen zam nedeniyle işverenleri korumak amacıyla 6661 sayılı kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin ... Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından "Asgari Ücret desteği" konulu 10/02/2016 tarihli ve 2016/4 sayılı genelge yayınlanmıştır. Davalı tarafın işbu genelgeye konulu 6661 sayılı Yasanın geçici 68. maddesi uyarnca müvekkil şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müvekkili tarafından müracaatta bulunulmamasına rağmen müvekkilinin hak edişlerini kesmediğini, müvekkili şirketin 6661 sayılı yasa ile işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin olarak 2016 yılına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmesi ve 2016 yılı için çalıştırdığı kişilerin sigorta primine esas kazançlarının tam olarak bildirilmesi yasal şartlarını da yerine getirdiğini, müvekkili firmanın 6661 sayılı Yasa'nın 17.maddesi ile 5510 sayılı kanuna geçici 68. maddesinde öngörülen ... Asgari Ücret Destek tutarlarının 2016,2017 ve 2018 yılının ilk üç ayına kadar devam ettiğini, müvekkili firmanın istihkaklarından 2016-2017 ve 2018 yılının ilk 3 ayında asgari ücret destek tutarlarının sağlanması gerekirken, davalı tarafından destek miktarının müvekkilinin istihkaklarından kesinti yapıldığını, müvekkil şirketin 5510 Sayılı Kanunun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında, haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran özel sektör işvereni olarak, 6661 sayılı Kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin yasal düzenlemeden faydalanabilecek şirketler kapsamında yer aldığını, davalı tarafın bünyesinde hizmet ihalesi alarak tescil edilmiştir. Müvekkili firmanındava konusu ihale kayıt nolu hizmet alım ihalesi kapsamında 6661 sayılı Yasanın 17. Maddesi ile 5510 Sayılı kanuna geçici 68'ince ve 71'ince ve 78'ince maddelerinde öngörülen ... Asgari Ücret Destek Tutarları ihale süresince kesintileri yapıldığını, açıklanan sebeplerle, muhakeme neticesinde tespit edilecek miktara göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 1.000 TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

TTK'nın 16. Maddesinin 2. Fıkrasında'' (2) Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar. '' hükmü yer almaktadır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesine istinaden alacak davasına ilişkindir.İşbu dava her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de TTK'nın 16. Maddesinin ikinci fıkrasına göre davalı büyükşehir belediye başkanlığının tacir olmadığı , davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine,mahkememizin görevsizliğine,... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğuna,

2. HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.