Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1117 E. 2024/545 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... - .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : ... (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/11/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'e ait ... plakalı araç park halindeyken, ... Yapı Malzemeleri Tekstil Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı davalı şirket nezdinde -... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması hasar aldığını, ... ... ... Caddesi'nde 21/10/2021 tarihinde meydana gelen söz konusu kaza neticesinde taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağının değerlendirilmesi sonucu davalı şirkete ait aracın sürücüsü tam kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra ... numaralı hasar dosyası açılarak müvekkiline ait aracın onarımı gerçekleştirilmişse de müvekkilinin aracında piyasadaki emsallerine göre değer kaybı meydana geldiğini, gerek ...'ın gerekse ... Tahkim Komisyonu'nun sayısız kararında da görüleceği üzere müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı teminat limitleri içinde davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 gereğince ikame ettiği belirsiz alacak davasının kabulü ile kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi üzerine arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL'sinin davalı ... ... Anonim Şirketi'nden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, davacı sigortalının değer kaybına yönelik tazminat talebini, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu belirtilen diğer araç olan ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleyen dava dışı ... A.Ş.'ye, ... plaka sayılı aracın işleteni dava dışı ... Yapı Malzemeleri Tekstil Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.'ne ve aynı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ye yöneltmesi gerekirken, davacının kendi Kasko sigortacısından değer kaybı tazminatı talep etmesi hukuka aykırı olduğunu,zira değer kaybı zararına yönelik talepler Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın teminatına dahil olup kusurun ve değer kaybının oluşmasına dair sair şartların varlığı halinde kusuruyla değer kaybına yol açan motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ile aracın işleteni ve sürücüsü tarafından karşılanması gereken bir zarar türü olduğunu, ... ettiren tarafından ... sözleşmesine on dört gün içinde itiraz etmediğinden, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olduğunu, değer kaybı zararına yönelik tazminat talepleri, kusurun ve değer kaybının oluşmasına dair sair şartların varlığı halinde, kusuruyla değer kaybına yol açan motorlu aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ile aracın işleteni ve sürücüsü tarafından karşılanması gereken bir zarar türü olduğunu, davacı sigortalıya, ... plaka sayılı aracın 21.10.2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu uğradığı hasardan dolayı ... genişletilmiş maksimum kasko sigortası poliçesi kapsamında 15.11.2021 tarihinde 3.500,00-tl onarım bedeli (araç hasar bedeli) ödendiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyan dilekçeleri, ... Noterler Birliği’ne, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili 26/02/2024 tarihli duruşmada, davayı takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce 26/02/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 26/02/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dosyanın 26/02/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcından peşin alınan 269,85 TL mahsubu ile bakiye 157,75 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. (Maddi tazminat talebi yönünden) Davalı ... şirketi davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2024

Katip

¸¸

Hakim

¸¸