Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/272 E. 2024/529 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... -

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVALI :2- ... 7. İCRA DAİRESİ (KAPATILAN) -

İLİŞKİLİ KİŞİ: ... MOBİLYA PROFİL KAPLAMA SAN.TİC.LTD.ŞTİ.

VEKİLİ : Av.

.../ ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 23/02/2017

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2016 - ... E. sayılı dosyasından bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalı borçlulardan bankaya olan kredi borcunun yatırılması ve 10 adet çek yaprağı bedeli olan 12.900,00 TL. ‘nın depo edilmesinin istendiği, davalı borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçlunun sözleşmedeki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü, bu iddianın yerinde olmadığını, sözleşmenin davalı borçlu tarafından şubede çalışanlarının huzurunda imzalandığını, davalı borçluların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak

şekilde borçlu olduklarını, itirazların alacağın tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu ileri sürülerek, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle davalı borçlunun % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 491.033,20 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının imzaya itiraz etmiş olması nedeniyle imza örnekleri mahkeme huzurunda alınmış ve davalı ile davalı şirket temsilcisinin ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan imza örnekleri celpedilmiştir.Grafoloji bilirkişisi tarafından tanzim edilen 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tetkik konusu “...” numaralı ... Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan tüm imzalar ile ...'un samimi ve huzurda alınmış mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (özellikle samimi mukayese Imzalarına istinaden); İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, İmzalar içerisindeki buklesel el hareketlerinin yapılışı, İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görmüş olup, tetkik konusu ...” numaralı ... Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan tüm imzaların ...eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı, tetkik konusu ...” numaralı ... Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan tüm imzalar ile ...'un samimi ve huzurda alınmış mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (özellikle samimi mukayese imzalarına istinaden); İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, İmzalar içerisindeki buklesel el hareketlerinin yapılışı, İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görmüş olup, tetkik konusu “...” numaralı ... Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan tüm imzaların ...eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı müteselsil kefil ...hakkındaki takibin; 476.959,21 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamının mahkemenin takdirlerine sunulduğu, toplam borç ve aynı zamanda asıl alacak tutarı olan 476.959,21 TL ‘na takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 35 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV icra harç ve masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. Md. 100 ‘e göre önce faiz, masraf ve tüm fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca firma nezdinde mer’i risk teşkil eden 10 adet çek yapraklarından kaynaklanan toplam 12.900,00 TL Gayrinakdi riskin nakden DEPO edilmesi gerekmekte olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Asıl borçlu-davalı Tasfiye Halinde ... Mobilya-Profil Kaplama San ve Tic Ltd Şti hakkında yargılama sırasında mahkememizin 2016/847 esas sayılı dosyasıyla davalının iflasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bu davalı hakkındaki dava iflas masasına kayıt kabul davası olarak devam etmiştir.... 7.İcra Müdürlüğünün 2017/... iflas sayılı dosyasında yapılan alacaklılar toplantısında davacı alacağı 699.369,07 TL olarak kabul edilerek iflas masasına kayıt edildiğinden bu davalı hakkında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Diğer davalı müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ...yönünden ise hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ...'un ... 20. İcra Md.'nün 2016/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 476.959,21 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %35 temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.Kredi sözleşmesinde müşterek borçlu -müteselsil kefilin gayrınakdi kredilerden sorumlu olacağına dair açık bir hüküm olmadığından davalı ... yönünden bu talep yerinde görülmemiştir.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davalı ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle REDDİNE,

2. Davalı ...'un ... 20.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 476.959,21 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %35 temerrüt faiziyle birlikte devamına,,

3. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 95.391,84 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar yasası gereği alınması gereken 33.542,47. TL harçtan peşin alınan 5.930,45. TL harcın mahsubu ile bakiye 27.612,02. TL harcın davalılardan( davalı ... 32.581,08 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.624,30. TL yargılama gideri ile peşin alınan 5.930,45. TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı yararına ölçümlenen 72.774,29. TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı ...yararına ölçümlenen 14.073,99. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

...-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2024

Başkan

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Katip

¸e-imzalıdır.