Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1011 E. 2024/525 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... .../ ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki gereği oluşan açık hesap/cari hesap alacağı 703.181.88 TL'nin davalı tarafından ödenmediğinden ... 8. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının somut delil sunmadığını, arabuluculuk toplantısından sonra tarafların bir araya geldiğini ve o zaman ki borç bakiyesi konusunda anlaşarak borçlara karşı müvekkillerine ait olan " ... ili ... ilçesi, ... numarasında bulunan 8 nolu dublex niteliğindeki daireyi" alması konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından davalı yana ... 20. Noterliğinden 12.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname ile ...'a ait ehliyet bilgilerini atarak tapunun kendi adına devredilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkillerinin talimatıyla bahse konu daireyi 16.12.2020 tarihinde ...'e devredildiğini ve dosya borcu konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın anlaşma doğrultusunda gayrimenkulü aldıktan sonra aradan 3 yıl geçtikten sonra haksız yere dava açtığını, cari hesabı kabul etmediklerini, somut olayda davacı alacaklının, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 8. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında, 703.181,88-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre, 11.09.2020 tarihi itibariyle davalıdan 619.921,35 TL alacak kaydı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre; 11.09.2020 takip tarihi itibariyle davacıya 646.921,35 TL borç kaydı gözüktüğü, 27.000,00 TL farkın davalının banka aracılığı ile davacıya ödemiş olduğu miktarın kendi kayıtlarında yer almamasından kaynakladığı, davacının davalıdan tahsil ettiğini kabul ettiği dikkate alındığında, davalı borcunun 619.921,35 TL olacağı, davacının da talebinin 619.921,35 TL olduğu, dosyada davalının davacıya olan borcuna istinaden, söz konusu mülkün verildiğine dair anlaşmaya, tarafların birbirini borç / alacak konusunda ibrasına ve feragatine rastlanmadığını, davacının takip tarihi öncesinde davalıdan olan alacağı hakkında, temerrüde düşürdüğüne dair dosyada ihtarnameye rastlanmadığından tarafınca takip tarihi öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 619.921,35-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, takibin 619.921,35-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi yürütülmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 123.984,27‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 619.921,35. TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi yürütülmesine,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 123.984,27‬. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 42.346,83. TL harçtan peşin alınan 8.492,68. TL harcın mahsubu ile bakiye 33.854,15. TL harcın davalıdan tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.974,00. TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.621,86. TL ile peşin alınan 8.492,68. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı yararına ölçümlenen 92.788,99. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

28.05.2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır