Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1520 E. 2024/504 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI

MÜTEVEFFA : 1- ... -

MİRASÇILAR : ...-

: ...-

: ...-

: ...-

DAVACILAR : 2- ... -

: 3- ... -

: 4- ... -

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVALILAR : 1- ... - .../ ...

:2- ... ALIŞVERİŞ HİZMETLERİ A.Ş. - .../ ...

MÜTEVEFFA :3- ... ... - .../ ...

DAHİLİ DAVALILAR(MİRASÇILAR) : 4- ... - .../ ...

: 5- ... ... - / ...

: 6- ... ... - / ...

: 7- ... - .../ ...

: 8- ... - .../ ...

: 9- ... ... - / ...

: 10- ... ... - .../ ...

:11- ...- .../ ...

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVA : Alacak (Anonim Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/... E. SAYILI DOSYASI;

DAVACI MİRAS BIRAKAN : ... - ../ ...

DAVACI MİRASÇILAR : 1-... --

: 2- ... -

: 3- ... -

: 4- ... -

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVALILAR : 1- ... - .../ ...

: 2- ... - .../ ...

: 3- ... ... - .../ ...

: 4- ... ... - .../ ...

: 5- ... - .../ ...

: 6- ... - .../ ...

: 7- ... ... - .../ ...

: 8- ... ... - .../ ...

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVA : Alacak (Anonim Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/... E. SAYILI DOSYASI;

DAVACILAR : 1- ... - ... .../ ...

: 2- ... - ... .../ ...

: 3- ... ... .../ ...

: 4- ... ... - .../ ...

: 5- ... - ... .../ ...

: 6- ... - ... .../ ...

: 7- ... ... ... .../ ...

: 8- ... ... - ... .../ ...

: 9- ... ALIŞVERİŞ HİZMETLERİ A.Ş. - ... .../ ...

:10-... ... - ... .../ ...

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVALILAR : 1- ... - ../ ...

MÜTEVEFFA : 2- ... - .../ ...

MİRASÇILARI : ...-

: ...-

: ...-

: ...-

: 3- ... - .../ ...

: 4- ... - /... .../ ...

VEKİLİ : Av. -

DAVALI : 5- ... .../ ...

MİRASÇILARI 1-...

: 2- ... -

: 3- ... -

: 4- ... -

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/02/2019

Karar Tarihi : 15/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVADA :

DAVA:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile müvekkillerine ait şirket ile aynı sahada faaliyet gösteren davalılar arasında hisselerin tamamı müvekkillerine ait olan ... A.V.M İnş. Gıda Elek Day. Tük. Mal. San. Tic. A.Ş.'nin hisselerinin devri ile alakalı taahhüt ve şartların belirlenmesine ilişkin biri ön diğeri nihai devir sözleşmesi olmak üzere toplam 2 adet sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkillerinin yapılan ön sözleşme gereği bilançoları alıcılara vermiş olduğunu, alıcıların şirket merkezine yetkililerini gönderip yapılan tetkikler sonucunda nihai olarak hisse devir sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmeye göre; şirkete ait tüm hisseler ve sözleşme tarihinde işletilmekte olan ve alıcılarında bilgisi dahilinde 70 adet mağazanın devrinin gerçekleştiğini, buna göre; müvekkillerinden ...'ya ait olan 15.000.000 (onbeşmilyon) nominal değerli 15.000 adet hissenin davalılardan ... ...'e, müvekkillerinden ...'ya ait olan 5.000.000 (beşmilyon) nominal değerli 5.000 adet hissenin davalılardan ...'e, müvekkillerinden ...'ya ait olan 5.000.000 (beşmilyon) nominal değerli 5000 adet hissenin davalılardan ...'e, müvekkillerinden ...'ya ait olan 5.000.000 (beşmilyon ) nominal değerli 5000 adet hissenin yine davalılardan ...'e devredilmiş olduğunu, bu devir karşılığında nihai devir bedeli ve ödeme şekli sözleşmenin 4. maddesinde açıkça belirtilmiş olduğunu, yapılan 2 sözleşme gereği alıcıların müvekkillerine ödenmesi gereken miktarları dava tarihine kadar tam olarak ödememiş ve bu konuda sözleşmeye ve hukuka aykırı bahaneler uydurarak sözleşmeye aykırı davranmış olduklarını, her müvekkili için ayrı ayrı fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkili ...'ya 1.990.000,00 TL'nin, müvekkili ...'ya 663.333,00 TL'nin, müvekkili ...'ya 663.333,00 TL'nin, müvekkili ...'ya 663.333,00 TL'nin ve toplam 3.979.999,00 TL'nin nihai sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle (reaskont) birlikte ödenmesine, davacı müvekkillerinin alacak hakkının sağlanması ve mahkeme kararının icrası için davalıların adına olan taşınır ve taşınmazların üzerine devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati haciz/ ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalılar ... ile ... Alışveriş Hizm. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılmış olan 26.08.2016 tarihli Hisse Devrine Dair Ön Sözleşme ve 08.09.2016 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinde davacılara ödenmesi gereken hisse bedellerinin ödenmesinden ... Alışveriş Hizmetleri A.Ş'nin sorumlu olduğuna dair hiçbir düzenlemenin mevcut olmadığını, bu şirketin sözleşmeye taraf da olmadığını, hisse devri sonrasında davacıların hisselerini devretmiş oldukları ... AVM İnş. Gıd. Elk. Day. Tük. Mal. San. Tic. A.Ş.'nin davalı olarak gösterilen müvekkili ... Alışveriş Hizm. San. ve Tic.A.Ş bünyesinde birleşmiş olduğunu, sözleşmeler içeriğinde hisseleri devredilen ... A.Ş'nin hisse bedellerinin ödenmesinden müşterek müteselsil sorumlu olduğuna dair bir hüküm de olmadığını, ... A.Ş'nin sözleşmelerde sadece hisse devrine konu şirket olarak yer aldığını, Hisse Devri Sözleşmesi içeriğinde davacı ...'nın hisselerini ... ...'e diğer davacılar Hakan, Hasan Osman ve ... nın da hisselerini ...'e devrettiklerinin açıkça yazılı olduğunu, dolayısıyla hisse bedellerinin ödenmesinden hisseleri devralan ... ... ve ...'in şahsen sorumlu olduklarını, ... Alışveriş Hizmetleri A.Ş'nin mevcut sözleşmeler kapsamında davacıların hisse devir bedellerinin ödenmesi bakımından hiçbir sorumluluğunun bulunmadığından müvekkili ... Alışveriş Hizmetleri A.Ş'ne husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket yönünden husumet itirazları kapsamında davanın reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin de davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiş, dahili davalılar vekili 25/03/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin sonuç kısmında davacıların her biri için talep edilen tutarların ayrı ayrı belirtilerek toplam 3.979.999,00 TL talep edilmiş olduğunu ancak bu bedelin hangi davalılardan ne kadar kısmının talep edildiğine dair bir ayrıştırma yapılmadığını, mevcut sözleşmelerde hisselerin ne oranda kime devredildiğinin açıkça yazılı olup devralan hissedarların hisse devirlerinin ödenmesi bakımından müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarına dair bir düzenleme olmadığını, kaldı ki sonuç kısmında müşterek ve müteselsil ödeme yönünde bir talebin de mevcut olmadığını, hisse devri sonrasında ortaya çıkan ve ilgili sözleşmeler gereğince davacıların sorumluluğunda olan bedeller kapsamında şirket hisselerini devralan müvekkillerinin davacılardan toplamda 13.000.000,00 TL'nı aşan tutarda alacaklı olduğunun görüldüğünü, bu tutarların davaya konu iddia edilen bakiye hisse bedeli alacak taleplerine mahsubu neticesinde müvekkilinin davacılara borçlu olmadığı ve açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkillerinin davacılardan olan alacaklarının davaya konu bakiye hisse bedellerine mahsubu gerekmekle birlikte davacıların ilgili sözleşmeler kapsamında müvekkillerine ödemeleri gereken alacaklarının tespiti ve davacılardan tahsili hususunda taraflarınca tüm müvekkilleri adına ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyası ile dava açılmış olup açtıkları davanın huzurdaki dava ile birleştirilmesini veya bu talepleri uygun görülmez ise açtıkları davanın bekletici mesele yapılmasını, ayrıca müteveffa ... ...’e hisselerini devretmiş olan ... tarafından ... ... mirasçıları aleyhine Mahkemenizin 2018/... E. Sayılı dosyası ile aynı mahiyette bakiye hisse bedeli alacağının tespit ve tahsiline ilişkin dava ikame edilmiş olup huzurdaki davada da ... ... mirasçıları dahili davalı olarak davaya dahil edildiklerinden konusu aynı olan her iki davanın birleştirilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin de davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2018 tarihli dava dilekçesi ile açtıkları kısmi eda davasının kabulünü, müvekkiline ödenmesi gereken hisse devir bedelinin külli tespiti ile müvekilin hisse devrinden doğan alacağının 09/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava değerini 1.750.00,00 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP:

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davacının şirket hisse satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hisse bedeli alacağının tespiti ile davacıya ödenmesine yönelik eda davası olduğunu, şirket hisselerinin dava konusu edilmediğini, müteveffa ... ...'e/ murislerine ait şirket hisselerinin iptali veya alacak miktarı oranından davacıya aidiyetinin tespiti/davacı adına tescili yönünde bir talep de söz konusu olmadığı gibi ilgili şirketin de davalı konumunda olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların hissedarı oldukları zincir marketçilik faaliyeti yürüten ... Alışveriş Merkezleri İnş. Gıda Elekt. Day. Tük. Mal. San. Tic. A.Ş.'ne ait hisseleri müvekkili ... ve abisi ... ...'e taraflar arasında yapılmış olan 26/08/2016 tarihli şirket hisse devrine dair ön sözleşme ve 08/09/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi kapsamında devredildiğini, ... ...'in 14/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, diğer davacıların müteveffa ... ...'in mirasçısı olduklarını, hisse devri sonrasındaki süreçte ... A.Ş.nin müvekkili ... alışveriş Hizmetleri A.Ş. bünyesinde birleştiğini, davalıların hisse devir sözleşmeleri kapsamında müvekkillerine ödemeleri gereken alacak tutarının tespiti ile fazlaya ilişkin ıslah, dava ve talep hakları mahfuz olmak üzere şimdilik 100.000,00-TL alacak tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar tarafından müşteerek ve müteselsilen sorumlu olmak üzere müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili 13/01/2023 tarihli dilekçeleri ile, dava değerini 5.237.377,80 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu Hisse Devir Sözleşmesi incelendiğinde görüleceği gibi müvekkili ...'nın hisselerini ... ...'e devretmiş olduğunu, müvekkili adına hisse sözleşmesinden doğan hisse devir bedelini alamadığı için açılmış bir davanın bulunduğunu, bu davanın da ... ... mirasçılarına karşı açılmış olduğunu, dolayısı ile davacılardan ... ve ... Alışveriş Merkezleri A.Ş.'nin müvekkiline dava açma hakkının bulunmadığını, kaldı ki ... Alışveriş Merkezleri A.Ş.'nin hisseyi devreden ya da devralan olmadığını, dolayısı ile hisse devir sözleşmesinin ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. nezdinde doğmuş bir zararının bulunmadığını, ... ve ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. yönünden husumet itirazlarının olduğunu, davacıların hiçbir iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere, eksik bir incelemeden müvekkilinin değil, hisseleri devralanlar yani davacıların sorumlu olduklarını, dava dilekçesindeki asılsız iddialar ile müvekkilinden bedel talep edemeyeceklerini, bu durumun Türk Ticaret Kanunu'nda hüküm altına alınmış olduğunu, tacirin basiretli davranma ilkesine, ahde vefa ilkesine, Medeni Kanun'daki yerini bulan dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacılardan ... ve ... Alışveriş Hizmetleri A.Ş. ile ilgili davanın öncelikle husumet ve esas yönünden reddine, diğer davacılar yönünden davanın esas yönünden reddine, müvekkili yönünden davanın tefriki taleplerinin kabulüne ve davanın müvekkili yönünden tefrik edilmesinin ardından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası hakkında birleştirme talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini, davalı ... vekili olarak müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak üzere talep etmiştir.

KANITLAR:

Sözleşme, şirket bilançosu, fatura, cari hesap ekstresi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Asıl ve birleşen davalarda dava; ... Avm ... A.Ş.'nin hisse devirleri nedeniyle tarafların birbirlerinden alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Mahkememizce ... ...'ye talimat yazılarak, 1 SMMM ve 1 Hukukçu bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile asıl ve birleşen davada tarafların iddia ve savunmaları, hisse devir anlaşmaları, ön sözleşme ve mutabakatları birlikte değerlendirilerek ve davalı şirket defterleri incelenerek özellikle tarafların hisse devir bedeline dahil ettikleri devredilen şirket alacak ve borçlarının da belirlenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 14/07/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Taraf şirketler 2016-2017, 2017-2018 yılı ticari defterlerini şirket merkezinde 26.05.2021 tarihinde taraflarına ibraz etmiş, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup; mevcut tespitlere göre ibraz cdilen ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak değerlendirilmekle birlikte nihai kararın mahkemenin takdirinde olduğu, tarafların ihtilafa konu şirketin devri amacıyla “Şirket Hisse Devrine Dair Ön Sözleşmesi" ile “... Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Hisse Devir Sözleşmesi” akdettikleri ve aradaki hukuki ilişkinin bu sözleşme kapsamında yürütüldüğü, tarafların Hisse Devir Sözleşmesi'nin 5.6. maddesi uyarınca kıdem tazminatı riskini 1/2 oranında paylaştığı, ... Ltd. Şti.'nde çalışan herhangi bir personelin kıdem tazminatına hak kazanacak biçimde işten ayrılma riskinin bulunması halinde ilgili maddenin gündeme geleceği ancak dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davalı-karşı davacıların, ... Ltd. Şti. personeline ilişkin herhangi bir kıdem tazminatı riski tespit edilemediğinden 2.010.500,00-TL bedelindeki risk tutarın mahsup edilemeyeceği, dosyaya mübrez “... Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Hisse Devir Sözleşmesi'nin”, “Diğer Hükümler” başlıklı 5.4. maddesi uyarınca devredenlerin (davacı-karşı davalıların), “...Şirket muhasebe kayıtlarında 08.09.2016 tarihli mevcut olan toplam 10.923.639,79 TL...” tutarında alacak olduğunu beyan ettiği, ... 'den alacaklı olunan 3.998.862,35-TL'nin varlığı, birliği ve somut olarak tahsil edilebileceğinin davacı-karşı davalılar tarafından ispat edilmesi aksi takdirde bu hususun, vaat edilen vasıflardaki eksiklikten doğan ayıp kapsamında nitelendirileceği, ... firmasından 980.000,00-TL alacağın olduğu, fakat karşılığında ilgili firmadan mal ve hizmet tedarik elde edilmediği ve alacağın da tahsil edilemediği bu sebeple bu hususun, vaat edilen vasıflardaki eksiklikten doğan ayıp kapsamında nitelendirileceği, dava dışı ... Ticaret-... firmasından alınan 1.712.000,00-TL bedelindeki çeklerin tahsil edildiği yönünden somut bilgi ve belge ibraz edilmediği; dolayısıyla ilgili bedellere ilişkin heyetlerince bir kanaate ulaşılamadığı, davalı-karşı davacıların basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü altında olduğundan ve 15 gün boyunca yapılan incelemelerin muhtevası itibariyle bilinmesi yahut bilinebilmesi gereken ayıplar kapsamında olduğundan matrah artırımına konu olan 4.124.590,62- TL'den davacı-karşı davalıların sorumlu olmaması gerektiği, “Değerlendirmeler” başlığında detaylıca izah edildiği üzere, davacı-karşı davalıların, davalı-karşı davacılardan alacağı tutar 172.762,43-TL olarak hesaplandığı; Bu itibarla bu bedelin davalı-karşı davacılardan tahsili neticesinde; ...'nın 0,333333333 devir oranıyla 57.587,47-TL, ...'nın 0,333333333 devir oranıyla 57.587,47-TL, ...'nın 0,111111111 devir oranıyla 19.195,82-TL, ...'nın 0,111111111 devir oranıyla 19.195,82-TL, ...'nın 0,111111111 devir oranıyla 19.195,82-TL alacaklı olduğu netice ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraf vekillerinin itirazlarının ayrıntılı olarak değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesi için talimat yazılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 13/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; ... carisine ilişkin bedellerin mahsup edilmesine yönelik itirazlar doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, ... carisine ilişkin bedellerin mahsup edilmesine yönelik itiraz doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir değişiklik olmadığı, ... Ticaret çeklerine yönelik itiraz doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda karşılıksız kalan 1.712.000.- TL'nin mahsubunun yapılması gerektiği, devam eden dava ve icra takipleri ile ilgili itirazlar doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin ortak mutabakatıyla belirlenen risk tutarının 2.010.500.00-TL olduğu ve çizelgenin bu rakama göre düzeltildiği, ... Ltd. Şti. personeli kıdem tazminat hesaplamasına itirazlar doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda kıdem tazminatı riski olan 1.385.135,25-TL'nin yarısı olan 692.567,62 TL'nin satıcı hesabından mahsubunun yapılması gerektiği, alıcının due diligence yaptırmış olmasının, diğer sözleşme hükümleri ile birlikte 3.2. Maddesi uyarınca satıcının, alıcının incelemesine sunduğu bilgi, belge ve dokümanların doğruluğunu beyan ve tekeffül ettiği, vergi barışı kapsamında yapılan matrah artırımını ilişkin itirazlar doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda, Vergi Denetmenleri tarafından tespit edilen KDV borcu tutarı olan 2.799.586,86-TL'nin mahsup edilebileceği, netice itibariyle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı-karşı davacıların, davacı-karşı davalılardan 5.237.377,80 -TL tutarında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacılar eksik ödenen bedelin ödenmesini talep etmişlerdir. Davacılar yönünden uyuşmazlık satış bedelinin ödenmeyen kısmına ilişkindir.

Karşı davacılar ise ,birleştirilen dosyada, hisse devir sözleşmesi ile devralınan şirketin bilanço, kayıtlarının gerçekleri yansıtmadığı, cari hesap hareketlerinde kayıtlı olmayan 3.şahıs alacaklarının olduğu, bilançoya kaydedilen bazı alacakların gerçekte mevcut olmadığı, bazı alacakların tahsil edildiği halde cari hesapta alacak olarak gösterildiği, hisse devrinden önce devredilen mağazalardan kaynaklı alacak için alınan çeklerin deftere kaydedildiği halde tahsil edilmedikleri, şirketin usulsüz ... işlemleri nedeniyle cezaya muhatap olduğu, satış sırasında beyan edilmeyen işçilik alacaklarına ilişkin bazı davaların olduğu, usulsüz tanıtım mesajları dolayısıyla idari para cezasına muhatap olunduğu iddia edilmiştir.

Taraflar arasında; 26/08/2016 tarihli satıcı ..., ..., ..., ... , ...,alıcı ... ... ,... ...,... yazılı olan ancak alıcı tarafında sadece ...'in imzasını taşıyan "Şirket Hisse Devrine Dair Ön Sözleşme" başlıklı sözleşme, tarihsiz devir edenler ..., ..., ..., ..., ..., .....A.Ş ,devir alanlar ... ... ... imzalı "... Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Hisse Devir Sözleşmesi" başlıklı sözleşme,03/10/2016 tarihli ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... imzalı "... AVM. İnşaat. Gıda. Elek..Day.Tük.Mal.San Tic A.Ş Hisse Devir Bedeli Mahsubuna Esas Dava ve İcra Takibi Risk Mutabakatı" başlıklı sözleşme imzalanmıştır.

Yukarıda yazılan sözleşmeler uyarınca taraflar arasında ... AVM ..A.Ş'nin hisselerinin bedel karşılığında devri hususunda anlaşmışlardır.

Ön sözleşmenin 4.1 maddesinde hisse devir bedelinin tutarının 20.000.000,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır.

Hisse devir sözleşmesinin 4.maddesindeki Mahsup Kalemleri başlıklı kısımda bilançodaki farklılığın, icra dosyaları için icra dairelerine verilen teminat mektubu riskinin sözleşme bedelinden düşüleceği ve açılmış dava ve icra takipleri için tarafların hukuk müşavirlerince ortak mutabakat ile risk tutarının belirleneceği kararlaştırılmıştır.Yine aynı sözleşmenin 5.6 maddesinde ... Ltd Şti de çalışan personelin tamamı kıdem tazminatı riskinin 1/2 sinin ... şirketi alacaklarından mahsup edileceği kararlaştırılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 03/10/2016 tarihli Risk Mutabakatı ile icra dosyaları ve dava dosyalarındaki toplam risk tutarının 2.010.500,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır.

Davalılar tarafından davacılara 14.310.500,00 TL ödendiği konusunda taraflar mutabıktırlar. Davacıların davalılardan 5.689.500 TL alacağı vardır. Ancak gerek sözleşmeyle kararlaştırılan mahsup kalemleri gerekse bilirkişi rapor ve ek raporunda ayrıntılı olarak belirtilen devredilen şirket kayıtlarındaki usulsüzlükler ve hisse devrinden sonra ortaya çıkan borç, fiktif kayıtlar ve sigorta cezaları gözönüne alındığında hisse devir alan davalı/karşı davacıların alacaklarının 10.926.877,80 TL olduğu ,bu miktarın davacıların alacağından mahsup edildiğinde hisse devir alanların 5.237.377,80 TL alacaklı oldukları anlaşılmış ancak hisse devir alanlardan ... ... dava açmadığından bu hissedara düşen pay ayrıldıktan sonra 3.491.759,78 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki ön sözleşme ve hisse devir sözleşmesinde ... Alışveriş ..A.Ş şirketi taraf olmadığından dolayısıyla bu şirketin dava da davacı sıfatı olmadığından aktif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :

1. Mahkememizin 2018/... esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine,

a-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 68.027,54 TL'den mahsubu ile artan 67.599,94 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı -Birleşen dosya davacısı ... Alışveriş Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan 2.115,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

d-Davalı- Birleşen dosya davacısı ... tarafından yapılan 2.965,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

e-Davalılar yararına ölçümlenen 321.399,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

2. Mahkememizin 2018/... esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine,

a-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 31.607.75 TL( ıslah+ peşin harcı)'den mahsubu ile artan 31.180,15 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı ... ... tarafından yapılan 44,63 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

d-Davalılar yararına ölçümlenen 220.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

3. Birleştirilen 2019/... esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne;

a- ... Alışveriş A.Ş.'nin açmış olduğu davanın aktif husumet nedeniyle reddine,

b- Davacılardan ... için 1.745.618,02 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 218.267,71 TL'nin 11.111,11 TL'sinin dava tarihinden, geri kalanının ise ıslah tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

c-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 238.522,11- TL harcın peşin alınan 89.507,75- TL (ıslah + peşin harç) den mahsubu ile 149.014,36- TL harcın davalılardan tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 280,50. TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 186,66. TL ile peşin alınan 89.507,75. TL harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacılar yararına ölçümlenen 306.752,79. TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalılar yararına ölçümlenen 211.649,45. TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15/05/2024

Başkan

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Katip

¸e-imzalıdır.