Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/389 E. 2024/484 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... GRUP MAKİNA YÜZEY İŞLEM OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- ... MADENCİLİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

2- ... PLASTİK ZEMİN TEKNİKLERİ VE KİMYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3- ... ÇATI CEPHE İZOLASYON İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 4- ... İNŞAAT MÜHENDİSLİK MÜTEAHHİTLİK İNŞAAT MALZEMELERİ EMLAK GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... / ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04//2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalılardan ... İnşaat Müh. İnş. Malz. Emlak Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada nolu, ... parsel, ... blok, zemin kat bağımsız bölüm no: ... ya kayıtlı konut niteliğindeki taşınmazı satın aldığını ve ödemelerini dava konusu çek ve başkaca çekler verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa ödemelerinin çoğunu yapmış olduğunu ancak anlaşama gereği alması gereken taşınmazı alamamış olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin davalı taraf ile (...) görüştüğünde kendisinin de dava konusu çekle ilgili diğer davalılardan herhangi bir mal ve hizmet almadığını belirttiğini, ilerleyen günlerde kendisinin de çeki bankaya ibraz eden şirketlere menfi tespit davası açacağını ve çekleri müvekkiline iade edeceğini söylemiş ancak bunu yapmamış tam tersi bugüne dek müvekkilini oyalamış eski vadeli çekleri ödettirmiş olduğunu, müvekkili şirketin dava knusu çekten dolayı davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, ... Bankası TAO. A.Ş. ... ... ... şubesi'ne ait ... Çek Nolu 17.04.2024 vadeli 400.000,00 TL (Dörtyüz Bin Türk lirası) bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, dava dilekçesinde gösterilen çek yönünden davacının davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. TTK'nın 4/1. Maddesinde '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı isleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme isi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

...)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlıgının veya isletmenin devralınması ile isletmelerin birleşmesi ve sekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diger tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 incimaddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diger yerlere iliskin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına finansal kurumlara ve ödünç para verme islerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı isi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari isletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' hükmü yer almaktadır.

TTK'nın 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü yer almaktadır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü yer almaktadır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davaya konu edilen çeke dayalı olarak davacının davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Davanın mahiyeti gereği ticari bir dava olduğu, dava açılış tarihi itibariyle davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmadığının ve dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvurulduğunun, arabuluculuk son tutanağının dava açıldıktan sonra tanzim edildiği anlaşılmakla birlikte davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Emsal nitelikte ... BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas 2020/ Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak)

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE;

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan ....831,00 TL'den mahsubu ile artan ....403,4‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 

4. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ,tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.