Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/869 E. 2024/418 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... - .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2- ... - ..

3- ... UN TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/06/2023 tarihinde ... İli, ... ilçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı’na göre ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybını tazmini için davalı ... ... A.Ş'ye 19/07/2023 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış olduğunu ancak ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL hasar bedeli ile 100,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın talepleri haksız ve mesnetsiz olup huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin davacının talep etmiş olduğu maddi hasardan e değer kaybından sorumlu olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalı ...ve Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasının reddi gerektiğini, davalı müvekkil ile ... ... A.Ş. Arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunmakta olduğunu, kaza tarihi itibarı ile müvekkilinin ... poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve ... poliçesi kapsamında risklere karşı korunmakta olduğunu trafik kazasında gerçekleşen risk ... poliçesi kapsamında olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için tazminat talebi, talep edecek olan kişilerin kusursuz olması veya tam kusurlu olmaması gerektirmekte olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere müvekkillerinin kusurunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif, bilirkişi raporu,... ... Birliği’ne, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, davalı ... şirketine, ... İl Emniyet Müdürlüğü’ne, ... Genel Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan hasar bedeli-değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı/makina mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makina mühendisi bilirkişi ...' in 23/01/2024 tarihli raporunda özetle; Somut olayda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç trafik kazasının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork trafik kazasının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı , MERCEDES marka, C 200 ELEGANCE tipi , 1998 model araçta toplam 382.451,00 TL KDV hariç hasar mevcut olup , tamir ve onarım tutarı araç rayiç değerini geçtiğinden , tamir ve onarımı ekonomik olmadığı kanaatine varılarak ... & ... edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu, davaya konu araçta toplam zarar miktarının 137.500,00 TL KDV hariç & 162.250,00 TL ( yüz altmış iki bin iki yüz elli lira ) hesap edildiği davaya konu araç ...& ... işlemine tabi tutulduğundan satılması esnasında değer kaybı oluşmayacağına dair tespit ve belirlemeleri, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 162.500,00TL (davalı ... şirketinin poliçesi limiti olan 120.000,00TL' den sorumlu tutularak) olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli beyan-feragat dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş. Yönünden dava konusu iddia ve taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 21/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç değer kaybı bedelinin, hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, hasar-değer kaybı bedelinin tespiti için dosya makine mühendisi/ adli trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun trafik kazasının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı , Mercedes marka, C 200 Elegance tipi,1998 model araçta toplam 382.451,00 TL( KDV hariç) hasar mevcut olduğu, tamir ve onarım tutarı araç rayiç değerini geçtiğinden , tamir ve onarımı ekonomik olmadığı kanaatine varılarak ... & ... edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu, davaya konu araçta toplam zarar miktarının 137.500,00 TL (KDV hariç) & 162.250,00 TL KDV dahil hesaplandığı, davaya konu araç ...& ... işlemine tabi tutulduğundan satılması esnasında değer kaybı oluşmayacağının bildirildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada davacının maliki olduğu aracı kullanan ...'ın %50 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında 162.250,00 TL hasar bedeli oluştuğundan davacının araç hasar bedeli maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 162.250,00 TL hasar bedelinin davalı ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den kaza tarihi olan 21/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının aracında değer kaybı oluşmadığından davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin reddine, davacının, davalı ... şirketine karşı açmış olduğu davadan feragat ettiği hususu gözetilerek davacının davalı ... ... A.Ş.’ye karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davacının davalı ... ... A.Ş.’ye karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin REDDİNE,

3. Davacının araç hasar bedeli maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 162.250,00 TL hasar bedelinin davalı ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den kaza tarihi olan 21/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar kanunu gereği alınması gereken 11.083,30 TL harçtan peşin alınan 269,85TL peşin harç ve 2.770,82 TL ıslah harcı toplamı 3.040,67TL' nin mahsubu ile bakiye 8.042,63TL' nin davalılar  ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 

5. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan  arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılar davalı ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den müştereken ve 	müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 

6. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00 TL, keşif  harcı 3.030,30TL, keşif araç ücreti 1.500,00TL, posta, talimat. tebligat gideri 480,25TL olmak üzere toplam 5.010,55TL yargılama giderinin, 269,85TL peşin harç, 2.770,82TL ıslah harcı ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.321,07TL yargılama giderinin davalı ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 

7. Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.960,00 TL vekalet ücretinin davalılar  ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,

9. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin, bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.