Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1334 E. 2024/407 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... RENT A CAR OTOMOTİV OTELCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .../...

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 2- ... ANONİM ... SİGORTA ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil adına kayıtlı 2017 Model RENAULT marka Clio model ... plakalı aracı ... sevk ve idaresinde iken 03.07.2022 tarih ve 18:50 sıralarında davalılardan ... Rent a Car Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plakalı aracı ... uyruklu ' ın sevk ve idaresinde iken trafik kazası meydana geldiğini, polis ekiplerince tutulan trafik kaza tutanağında kazanın oluşu; "... yolu Cad. ... kavşağı üzerinde otosansit istikametine seyrederken dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde araç kullanması sonucu kendisine kırmızı ışıklı trafik işareti yandığı esnada geçiş yaptığında aracın ön kısımlarıyla; ... Caddesi üzerinden ... Kavşağına kendisine yeşil ışıklı trafik işareti yandığında geçiş yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana" geldiğini, raporun devamında "kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47.maddesinin (B) bendini (Trafik ışıklarına uymamak) ihlaline binaen aynı kanunun 84.maddesinin (A) bendini (kırmızı ışıkta geçmek) ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır" denildiğini, dolayısı ile tutulan tutanaklarda görüldüğü üzere meydana gelen kazada müvekkil davacının bir kusurunun olmadığını, tramer kayıtlarına göre işbu kazada ... Plaka sayılı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla oluşan hasar ile buna bağlı araç değer kaybında %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, ... Ticaret Kanunu, ... Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkil davacının aracında oluşan araç değer kaybından ve maddi zararlardan kazada tam kusurlu (%100) bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü, ruhsat sahibi sorumlu olduğu gibi kaza tarihinde geçerli poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan ... Anonim ... Sigorta Şirketi de limitle sınırlı sorumlu olduğunu, nitekim, Sigorta Şirketi 12/10/2022 tarihinde müvekkil davacı hesabına 30.798,00 TL ödemiş ancak, ödenen bedel, aracın gerçek değer kaybını/gerçek zararımı karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkil davacının aracı 2017 model renault marka Clio Modeli olup, meydana gelen kaza neticesinde dilekçemiz ekinde sunulan servis tarafından düzenlenen 17.08.2022 tarih ve nolu ... tarafından düzenlenen boya onarım bedeli olarak 23.541,00 TL bedelli fatura ile ... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.08.2022 tarihli ... nolu fatura ile araçta değişimi yapılan parçaların bedeli olarak da 35.505,57 TL fatura düzenlendiğini, toplamda müvekkil davacının aracının onarımı için 59.046,57 TL masraf tuttuğunu, müvekkil davacının aracı ayrıca daha önce bir kazaya da uğramış olduğundan değer kaybı için davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı zararı karşılamaktan uzak olduğunu, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla haklı davamın kabulü ile müvekkil davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespit ve tazmini, zararımın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere hmk 107.maddesi uyarınca 1.000,00 TL'nin belirsiz alacak davası olarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Rent A car .. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin beyanlarımıza yönelik olarak ise; Müvekkil şirkete ait olan ... plakalı araç kaza tarihinde yabancı uyruklu ...'ye kiraladığını, dava dışı kiracının hakimiyetindeki araç ile davacıya ait araç arasında 03.07.2022 tarihinde ... ili hudutları içerisinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kaza sonucu dava dışı kiracı kusurlu bulunduğunu, müvekkil firma tarafından kaza öğrenildiği gibi davacının aracında oluşan kusuru gidermek için girişimlere başlanılmış ve dosya içerisinde mübrez ... Sigorta tarafından sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere değer kaybı adı altında bedel ödendiğini, müvekkil firma ile dava dışı kiracı arasında araç kiralamaya ilişkin olarak imzalanan sözleşmede; kiralayanın kendi kusuru ile sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olarak müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu olmayacağı imza altına alındığını, bütün sorumluluğun kiracı da olduğu ve müvekkil şirketin üstüne düşen özen ve alakayı göstermiş olduğunun açık olduğunu, davacı nezdinde doğmuş olan her türlü zarar ve sorumluluğun muhatabı müvekkil şirket değil dava dışı kiracı olduğunu, aksi mağduriyet doğurur ki bu da hiçbir hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığını, bu nedenlerle öncelikle yetki ve görev konusundaki itirazlarının kabulüne, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ... Adliyesi Nöbetçi Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, hiçbir kusuru ile olayın gerçekleşmesine sebebiyet vermemiş olan müvekkil şirket aleyhinde açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı itizarlarının bulunduğunu, davacı her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil sigortalısı aracın kusurlu olduğunu iddia etmiş olsa da müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, iddia edilen kusuru kabul etmemekle birlikte, dosyanın incelenmesi neticesinde müvekkilin sorumlu olduğuna karar verilse dahi davacının tek taraflı yaptırdığı inceleme neticesinde talep ettiği değer kaybının müvekkil şirketçe tazminine karar verilmesi mümkün olmadığını, izah edilmeyen çalışılan tüm bu hususlar değerlendirildiğinde müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapılmış, hak sahibine bildirimde bulunulmuş ve tazminat ödemeleri yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini, zira Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle Yukarıda arz ve izaha çalıştığımız üzere ve resen değerlendirilecek hususlar gereği; haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, usulden ret talebimizin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi ve trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporu temin edilmiştir.

04/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nin, dava konusu kazada %100 kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının, 25.000,00.-TL nin tamamından sorumlu olduğu hususu bildirilmiştir.

Dosyamız ayrıca konusunda uzman farklı bir makine mühendisi bilirkişiye daha tevdii edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: dava konusu ... plaka sayılı 2017 model RENAULT CLIO HB ICON 1.5DCI markalı aracın 03.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda; 04.05.2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından hazırlanan Bilirkişi raporunun ilgili ... kararları ve içtihatları doğrultusund, aracın kazasız halinin reel piyasa değeri ile onarım gördükten sonraki halinin reel piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesap yapıldığı, yöntemin doğru olduğu, Önceki bilirkişi raporunda değer düşümüne sebebiyet veren parçaların 2 adet olduğu ve buna göre yapılan hesaplamada değer kaybı bedelinin 25.000 TL olduğu, dava konusu aracın değer düşümüne sebebiyet veren parçalarının 8 adet olduğu, buna göre hesaplama yapılması gerektiği, parça sayısı arttıkça değer kaybı bedelinin artması gerektiği, dava konusu aracın markası, modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, daha önce bir adet kazasının olması, değer düşümüne sebebiyet veren 2 adet parçasının onarım görmesi, tramerinde 3.423,91TL görünmesi vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak, piyasa ve internet satış sitelerinden emsal araç fiyatları incelenerek, ekonomik veriler, paranın satınalma gücündeki değişiklikler değerlendirilerek, ilgili ... kararları doğrultusunda, kaza tarihi itibariyle kazasız halinin serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değerinin (hasarsız haliyle) 500.000,00 TL olacağı, aracın kaza sonrası 2.el piyasa rayiç bedeli belirlenirken, aracın markası, modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, onarım gören parçaların rayiç bedele olan etkisi, değişen parçalarında motor kaputunun olması, motor kaputunun diğer kaporta parçalarına göre daha yüksek oranda fiyat düşürücü etkisin olması, şasisinin işlem görmesi, işlem gören şasinin değer düşümüne daha yüksek oranda etki etmesi, tramerinde kazanın görünecek olması, hususları incelenerek, piyasa ve internet satış sitelerinden emsal araç fiyatları incelenerek, ekonomik veriler, paranın satınalma gücündeki değişiklikler değerlendirilerek, — ilgili ... kararları doğrultusunda kaza tarihi itibariyle kaza geçirmiş ve onarım görmüş halinin serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değerinin 440,00 TL olacağı, aracın değer kaybı bedelinin (kaza tarihi itibari ile)500.000-440.000- 60.000,00 TL olacağı hususu bildirilmiştir.

Makine mühendisi ... tarafından düzenlenen 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı, 2017 model Renault marka, CLİO HB İCON 1.5 DCI EDC 90 tipi araçta 03.07.2022 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybının tahsiline ilişkin olduğunu, ... plakalı, 2017 model Renault marka, CLİO HB ICON 1.5 DCI EDC 90 tipi aracın yaşı, kilometresi ile geçmiş tarihli 1 adet trafik kazası kaynaklı değer kaybının dikkate alınması ile 03.07.2022 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybının yerleşik ... İçtihatları kapsamında 60.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 12.10.2022 tarihinde 30.798,00 -TL değer kaybı ödemesi yapıldığının dikkate alınması ile bakiye değer kaybı alacağı-60.000-30798 5=29.202,00 TL hesaplandığı hususu bildirilmiştir.

Davacı vekili 10/01/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların ZMSS ve işletenin olduğu ... plakalı araç arasında 03/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarının tespitine ilişkin olup, mahkememizce dosyanın bir trafik, bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların kusur oranların ve dava konusu araçtaki rayiç bedele göre değer kaybı hesaplamasının yapılmasına karar verilmiş, farklı bilirkişilerden alınan 04/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporları arasında çelişki olması nedeni ile çelişkiyi gidermek ve araçtaki gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya üçüncü bir bilirkişiye verilmiş, 07/01/2024 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı bedeli 60.000 TL olarak hesaplanmış, davalı sigorta şirketi tarafından 12/10/2022 tarihinde 30.798, 00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüş, davalı sigorta şirketi ile yapılan 23/01/2024 tarihli sulh ve ibraname anlaşması dosyaya sunulmuş, ilgili anlaşmada değer kaybı için 26.000 TL olarak anlaşıldığı görülmüş, davacı vekilinin 25/04/2024 tarihli beyan dilekçesi de nazara alındığında, davalı sigorta şirketi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, 2.250,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... Rent A Car şirketinden kaza tarihi olan 03/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın davalı ... Anonim ... Sigorta A.ş yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2. 2.250,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... Rent A Car şirketinden kaza tarihi olan 03/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 153,70 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 73,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ... Rent A Car şirketinden alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalı ... Rent A Car şirketinden alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4000 TL, posta ve tebligat gideri 639 TL olmak üzere toplam 4.639,00 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.719,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.250,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Rent A Car şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.