Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1305 E. 2024/404 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : .

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket kargo işiyle uğraştığını davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç ilişkisi doğduğunu bu borca ilişkin müvekkil şirketin cari hesap ekstresi dilekçemize eklendiğini borçlunun borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını davalı taraf bu icra takibine ''Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmamaktadır. Bu sebeple borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz ediyoruz.'' diyerek itiraz ettiğini borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; taraflara ait ticari defterler incelendiğinde borcun varlığı görüleceğini borçlu tarafın itirazının ardından yapılan arabuluculuk görüşmeleri de anlaşamama ile sonuçlanmış ve işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu davamızın kabulüne, davalı-borçlu şirketin ... 12. icra müdürlüğü'nün 2022/... esas numaralı icra takip dosyasına ilişkin itirazının iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; mahkemenizce dosyanın toplanan tüm delillerle birlikte bilirkişiye gönderilmesi ve bilirkişi raporu hazırlanması gerektiğini cari hesaplarla ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiği, alınan raporun hükme elverişli olması ve ayrıntılı olması gerektiği sabit olduğunu müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilin borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmamaktadır, bu nedenle tarafımızca itiraz edildiğini her ne kadar davacı tarafça ticari defterler incelendiğinde borcun varlığının görüleceği iddia edilmişse de, müvekkil şirket hiçbir borcu mevcut olmadığını bu nedenlerle borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz etmiş fakat davacı taraf haksız bir şekilde işbu davayı açtığını davacının haksız ve mesnetsiz davasının öncelikle usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatteyse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlahmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 26/10/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından kesilen e-faturalara davalı red hakkını kullanmamış daha sonraki 8 günlük yasal süresinde de iade etme hakkını kullanmamış faturaları kabul etmiştir. kesilen faturalar kesinleşmiştir. Sonuç olarak Davacının, takip tarihi itibari ile kendi defterlerine göre davalıdan 30.852.60 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Davalı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. 26/05/2023 tarihli raporunda özetle;" davacı ... KARGO OTOPARK TUR. LOJ. LTD. Şirketinin davalı ... PAZARLAMA İTH. İHR. TİC. LTD. Şirketinden 30.300,68 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.Dosyanın bir önceki bilirkişi ...'e tevdi ile davacı ticari defterlerin incelendiği bilirkişi raporu ile davalı ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporları ayrıntılı olarak incelenerek aralarındaki mutabakatsızlığın hangi hususlardan kaynaklandığının ayrıntılı bir şekilde açıklanarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.14/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunu özetle;" davacının, takip tarihi itibari ile kendi defterlerine göre davalıdan 30,852,60 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir Taraf defterleri arasında ihtilaf konusu olan ve davalı defterlerinde kayıtlı olmayan söz konusu faturanın davacı tarafından dosyaya ibrazı gerekmektedir. fatura ibraz edilemezse alacak borç miktarı takip tarihi itibari ile 29,165,48-TL olduğu tespit edilmiştir." belirtilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkin kapsamında davacının icra takibine konu cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın varlığı miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 14/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, Davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 4. Genal İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 29.165,48 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 5.833,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 4. Genal İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 29.165,48 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 5.833,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.992,29 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 526,89 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.465,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri, posta, talimat ve tebligat gideri 4.426,69 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 4.184,64 TL yargılama gideri ve 526,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.711,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 7/2 ve 13/1. Maddesine göre belirlenen 1.686,94 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.