Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/331 E. 2024/369 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... - .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/11/2019

KARAR TARİHİ : 05/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.06.2016 vadeli 200.000.- TL bonoya dayalı olarak davalı aleyhinde ... 11. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalının bu İcra takibine karşı ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyasıyla açmış olduğu borca itiraz davası neticesinde yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini, ancak kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/...-... E.-K, sayılı ve 05.04.2018 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararının esastan kaldırılmasına ve takibe konu senet protesto ettirildiğinden bu senede dayalı olarak lehd ar- ciranta davalı aleyhinde icra takibi yapılamayacağından bahisle icra takibinin İİK.nun 170/a maddesine göre davalı yönünden iptaline karar verdiğini, bu karar neticesinde davalı bu senette beliren borçtan kurtulmuş ve müvekkille aralarındaki temel ilişkiye aykırı olarak sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkili tarafından davalıya borç olarak verilen 200.000.- TL alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin senetteki cirosu temlik cirosu değil, davacının senedi müvekkil adına tahsil etmesine yönelik olduğunu, müvekkilinin senetteki alacağı davacıya devretmediğini, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, hiçbir alışverişlerinin olmadığını, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığından senetteki alacağın kendisine devredilmesinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR:

İcra dosyası, tanık beyanları, senet fotokopisi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, davacı tarafça yapılan icra takibi neticesinde, icra takibine konu kambiyo senedinin protesto edilmemesi sebebiyle davalı hakkındaki icra takibinin iptaline karar verildiğinden davacı tarafın davalıyla arasındaki temel ilişkiden kaynaklı davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle alacak talebine ilişkindir.

Mahkememize ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 2021/... esas, 2022/ karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının 19.02.2024 tarih 2023/... esas, 2024/... karar sayılı kararı ile bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının 19.02.2024 tarih 2023/... esas, 2024/... karar sayılı kararında da belirtildiği üzere temel borç ilişkisine dayanılarak alacak isteminde bulunulduğu, ödünç sözleşmesine dayanılan davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle, mahkememizin görevsizliğine, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

2. Hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır