Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/961 E. 2024/368 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02/04/2022 tarihinde geçirdiği hastalık nedeniyle ... Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından 14/04/2022 tarihinde gerekli muayeneler yapıldıktan sonra pilotluk lisansının yetkili devlet kurumu olan ... Havacılık Genel Müdürlüğü'nün Hava Sağlık Birimi tarafından 29/06/2022 tarihli karar yazısı ile kalıcı olarak iptal edildiğini, müvekkilinin, pilotluk lisansını kaybettiğinin kesinleşmiş olduğu 29/06/2022 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan 300.000 USD tutarında meblağı teminat olarak içeren 26/08/2021 başlangıç 26/08/2022 bitiş tarihli 0001-0510-00090089 numaralı poliçe ile pilotluk lisans kaybına karşı sigortalı olduğunu, sigorta poliçesindeki teminat tutarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurmuş olmasına rağmen davalı şirketin eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin, kendisi lehine davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 300.000 USD teminatlı pilotluk lisans kaybı poliçesinde belirtilen tazminat tutarından ödenmemiş olan 180.000 USD tutarı davalı sigorta şirketinden tahsil edemediğinden dolayı taraflarınca poliçe bedelinin gecikme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için açılmış olan ... 16. İcra Dairesi 2023/... E. Dosyasına davalı şirket tarafından 20/07/2023 tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, ferilere ve yetkiye itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu,

Davalı (... 16. İcra Dairesi 2023/... Esas Dosya Borçlusu) tarafından yapılan 20/07/2023 tarihli itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu olayda müvekkilinin ... Şubesi tarafından yapılmış bir işlem veya poliçe düzenlenmesinin söz konusu olmadığını, HMK madde 6 fıkra 1 uyarınca müvekkilinin yerleşim yeri olan merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri ve ... ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, Bu nedenle derdest davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kendisine sadece 120.000 USD tutarında bir ödeme yapıldığını beyanı ile 180.000 USD tutarında eksik ödeme yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili tarafından 180.000 USD lik talebin reddinin poliçe özel şartlarına uygun olduğunu, davacının, Pilot Lisans Kaybı Grup Topluluk Sigortası Özel Şartlarında yeralan sözleşme öncesinde doğru ve eksiksiz (tam) beyan verme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davacının sigorta kapsamına alınmasından önce mevcut olan rahatsızlıklarından kaynaklanan pilot lisans kaybının sigorta teminatı dışında tutulmuş olduğunu, pilotluk lisansının iptal edilmesine dayanak rahatsızlık ile davacının poliçe düzenlenme tarihinden önce mevcut olan hastalığı arasında illiyet bağı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebi ile reddine, her ihtimalde esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, dava ve cevap dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 16. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 184.350,00-USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı borçlu vekili, müvekkili aleyhindeki icra takibinde,hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalının ikametgahı olan ... ... İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.

İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Davacının ikametgahı, davalının adresi ve sigorta poliçesinin düzenlendiği şubenin bulunduğu yer ...'dur.

Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu poliçeye ilişkin HMK 15.maddesinde düzenleme olmadığından bu madde uygulanamaz.

Bu durumda HMK 6.maddesi uyarınca genel yetkili davalı ikametgahı mahkemesinde/icra müdürlüğünde görülmesi gerektemektedir.

Dolayısıyla İİK'nın 50.maddesine ve HMK'nın 6.maddeleri uyarınca icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1. Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 61.662,00. TL harcın mahsubu ile bakiye 61.234,4‬0. TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Başkan

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Katip

¸e-imzalıdır.