Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/235 E. 2024/331 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 11/03/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA :

Davacı vekili dilekçesinde özetle: keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası .../... şubesi olan ... seri numaralı, 12.09.2024 tarihli ve 65.000 TL bedelli keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası .../... şubesi olan ... seri numaralı, 12.10.2024 tarihli ve 65.000 TL bedelli 3-Keşidecisi ...-... Konfeksiyon, muhatabı ... Bankası ... Caddesi şubesi olan ... seri numaralı, 30.06.2024 tarihli ve 130.000 TL bedelli Keşidecisi ..., muhatabı ... ... Caddesi şubesi olan ... seri numaralı, 31.06.2024 tarihli ve 63.000 TL bedelli çeklerin, dava dışı ... Gayr.Gel.İnş.ve Yat.A.Ş. ile olan ticareti sebebiyle ve ciro yolu ile zilyedi olduğunu ancak müvekkil şirket söz konusu çekleri kaybetmiştir. İşyerinde, şirket ve şahıs arabalarında uzun süre arama yapılmış ancak tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını bu nedenle çekin tahsilatı mümkün olmamakta bu durumda müvekkillinin mağduriyetine neden olduğunu öncelikle ... Bankası .../... şubesi olan ... seri numaralı, 12.09.2024 tarihli ve 65.000 TL bedelli ... Bankası .../... şubesi olan ... seri numaralı, 12.10.2024 tarihli ve 65.000 TL bedelli

... Bankası ... Caddesi şubesi olan ... seri numaralı, 30.06.2024 tarihli ve 130.000 TL bedelli ... ... Caddesi şubesi olan ... seri numaralı, 31.06.2024 tarihli ve 63.000 TL bedelli çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına,

-Bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, Söz konusu çeklerin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası .../... şubesi olan ... seri numaralı, 12.09.2024 tarihli ve 65.000 TL bedelli keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası .../... şubesi olan ... seri numaralı, 12.10.2024 tarihli ve 65.000 TL bedelli 3-Keşidecisi ...-... Konfeksiyon, muhatabı ... Bankası ... Caddesi şubesi olan ... seri numaralı, 30.06.2024 tarihli ve 130.000 TL bedelli Keşidecisi ..., muhatabı ... ... Caddesi şubesi olan ... seri numaralı, 31.06.2024 tarihli ve 63.000 TL bedelli çeklerin bulunduğuna dair davacı vekilinin 12/03/2024 tarihli dilekçesi nazara alındığında, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çekler yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.