Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/961 E. 2024/322 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/961 Esas - 2024/322

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/961 Esas

KARAR NO : 2024/322

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : .... HUZUR ELEKTRİK İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. Ulu Mahallesi Kıbrıs Şehitleri Cadde No:99 /1 _ Adres No: ... Ofis Ve İşyeri Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. ..... - [16519-15359-...] UETS

DAVALI : ... BANKASI A.Ş. SİRKECİ ŞUBESİ - ...... [25999-99358-...] UETS

VEKİLİ : Av.... - [16007-00672-.......] UETS

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu hakkında, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı/borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğu, yapılan itiraz incelendiğinde; herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirketin 31/12/1997 tarihinde kurulduğu, her türlü elektrik malzemelerin imalatı, alınıp satılması işiyle iştigal ettiği, müvekkil şirketin; davalı bankanın, Beşevler Sanayi Şubesinde 535952-2 TL ve 535952-1 TL hesapları bulunduğu, söz konusu hesapların aktif olarak kullanıldığı, müvekkil şirkette, Finans / Muhasebe bölümünde görevli olan kişinin, yıllardır güvenle çalışmış olduğu ...' olduğu, ... 'nun 0532 409 9586 numaralı telefonunun, müvekkil şirketin davalı banka hesabına tanıtıldığı, dolayısıyla, şirkete dair internet bankacılığı yahut mobil bankacılık üzerinden bir ödeme işlemi yapıldığında, onayın müvekkil şirketin yetkilisinin yetkilendirmiş olduğu ...'na ait 0532 409 9586 numaralı hattının mevcut olduğu telefona (APPLE IPHONE 13 MODEL MARKA ) geldiği, müvekkil şirketin, 27/05/2022 tarihine kadar, ...'nun, 0532 409 9586 numaralı hattının mevcut olduğu APPLE IPHONE 13 model/marka telefondan işlemlerinin yapıldığı, müvekkil şirket yetkilisi tarafından, banka işlemlerinin yapılması hususunda görevlendirilen ...'nun, 0532 409 9586 numaralı hattına 27/05/2022 tarihinde '' 53****-ah*** kişisiyle Huawei Mate 10 Lite cihazınızda mobil şube uygulamasını doğruladınız. İşlem size ait değilse 444 0 123 'ü arayınız.'' şeklinde mesaj geldiği, müvekkil şirkette muhasebe görevlisi olan ...' nun, şirket bünyesinde çalışan şahısa, yine aynı tarihte internet bankacılığı üzerinden iş avansı göndermek istediği, söz konusu miktarı EFT yapmak isterken, 0532 409 9586 numaralı hattının takılı olduğu APPLE IPHONE 13 MODEL MARKA telefonunda yer alan Kuveyttürk Mobil Uygulamasında onay ekranı açıldığı, normalde o ekranın Apple Iphone 13 model/marka telefona ve 0532 409 9586 numaralı hatta tanımlı olması gerekirken, sözkonusu telefonla birlikte Huaweı Mate 10 Lıte marka/model telefonun kayıtlı olduğunu farkettiği, hesap hareketlerini kontrol ettiğinde;

• 27/05/2022 tarihinde, AC36927/05/202299 işlem referans numarasıyla 2.500,00 TL TUTARINDA , ... ( Türkiye İş Bankası - TR98 0006 4000 0011 2080 1975 83 IBAN numaralı hesabın sahibi - para aktarılan hesap sahibi )İSİMLİ ŞAHSA FAST PARA TRANSFERİ İŞLEMİ,* 27/05/2022 tarihinde, AC2RZ27/05/202299 işlem referans numarasıyla 4.700,00 TL TUTARINDA, ... İSİMLİ ŞAHSA FAST PARA TRANSFERİ İŞLEMİ,* 27/05/2022 tarihinde, AC2NE27/05/202299 işlem referans numarasıyla, 4.700,00 TL TUTARINDA, ... İSİMLİ ŞAHSA FAST PARA TRANSFERİ İŞLEMİ,* 27/05/2022 tarihinde, AC2JO27/05/202299 işlem referans numarasıyla, 4.700,00 TL TUTARINDA, ... İSİMLİ ŞAHSA FAST PARA TRANSFERİ İŞLEMİ,* 27/05/2022 tarihinde, AC22Y27/05/202299 işlem referans numarasıyla, 4.700,00 TL TUTARINDA, ... İSİMLİ ŞAHSA FAST PARA TRANSFERİ İŞLEMİ yapıldığının görüldüğü, müvekkil şirketin, bu iki durumun üst üste gelmesinin akabininde, Kuveyt Türk'ü aradığı, müvekkil şirket tarafından, Kuveyt Türk'e, sistem üzerinde kendilerince bir adet telefonun tanıtıldığı, o telefonunun ise ...'na ait 0532 409 9586 numaralı hattın takılı olduğu APPLE IPHONE 13 MODEL MARKA telefon olduğu, onay işlemlerinin bu telefona ve bu telefonda yer alan mobil uygulamaya gelebileceği, kendileri tarafından ikinci bir telefonun tanımlanmadığı, mobil uygulama üzerinden tesadüfen öğrendikleri HUAWEI MATE 10 LITE marka telefonun da onay gidecek telefon şeklinde eklenmesine hiçbir onay vermediklerini, hesaplarından onayları ve bilgileri, ... isimli şahısla hiçbir hukuk, ticari vs. İlişkileri olmamasına rağmen birçok fast/para transfer şlemi yapıldığının ifade edildiği, söz konusu HUAWEI marka telefonun 27/05/2022 tarihinde aktivasyonu yapıldığı, bu cihazın kim tarafından kaydedildiğinin bilinmediği, davalı bankanın, üzerine düşen güvenlik tedbirlerini almayarak müvekkilin mağduriyetine sebep olduğu, müvekkil hesabından, müvekkilin hiçbir onayı ve bilgisi olmaksızın başka bir telefonun, bankacılık işlemlerine tanıtıldığı, gerek davalı banka, gerek para aktarımı yapılan ..., gerekse de bu aktarımı yapan faili meçhul hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/67261 Sor. Numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, davalının faiz oranına ve faize yönelik itirazının da haksız ve dayanaksız olduğu, takip konusu alacağın likid ve muayyen olduğu belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; davalı tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasına haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazların iptaline, tüm talep ve alacakları yönüyle takibin devamına, haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı/borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı şirket yetkilisi, Huawei Mate ** Lite cihazına mobil şube kurulmasına davacı şirket yetkilisinin onay verdiği, müvekkil banka tarafından davacı şirketin yetkililerinden ...'nun +90 (.....numaralı telefonuna SMS Mesajları gönderildiği, davacı şirket yetkilisi Huawei Mate ** Lite cihazına mobil şube kurulumunu kendisinin onay verdiği ve kendisinin kurduğu, yerleşik bankacılık uygulamasında ve Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre birden fazla cihaza mobil şube kurulumu yapılmasının mümkün olduğu, Huawei Mate ** Lite marka ve model telefon cihazına mobil uygulama kurulmasının bizzat davacı şirketin yetkilisinin onay vermesi ve doğrulaması ardından gerçekleştiği, davacı şirket yetkilisinin hem SMS OTP kodunu girerek Huawei Mate ** Lite cihazına mobil uygulama kurulmasına onay verdiği, hem de önceden doğrulanmış İphone marka ve model cihazındaki mobil şube uygulamasından onay verdiği, yapılan tüm işlemler için davacı şirketin yetkililerinden birden fazla kez doğrulama ve onay alındığı, müvekkil banka tarafından davacı şirketin yetkililerinden ...'nun +90 (532) 409 95 86 numaralı telefonuna 27.05.2022 tarihinde saat 14:33:36'da; "Huawei Mate ** Lite cihaziniza gonderilen Mobil Sube dogrulama kodunu banka personeli dahil kimseyle paylasmayiniz: " denilerek, Huawei Mate ** Lite marka ve model telefon cihazına mobil şube uygulaması kurulmak istendiği, mobil şube uygulamasının kurulabilmesi için doğrulama kodu gönderildiği ve doğrulama kodunun banka personeli dahil kimseyle paylaşılmaması gerektiğinin belirtildiği, müvekkil banka tarafından davacı şirketin yetkililerinden ...'nun +90 (.... numaralı telefonuna 27.05.2022 tarihinde saat 14:34:09'da; " - ah*** kisisiyle Huawei Mate ** Lite cihazinizda mobil sube uygulamasini dogruladiniz. Islem size ait degilse *** * *'u arayiniz." denilerek, müvekkil banka tarafından Huawei Mate ** Lite cihazında mobil şube uygulamasını doğruladığı konusunda bilgi verdiği, davacı şirketin hesabından yapılan işlemler ile ilgili 27.05.2022 günü saat 14:34'de; "202205279368000000001099608 İş Anahtarı ile BOA.Types.Integration.Authentication. MSISDNRequest Mesajı ile InsertMobileLoginActivation Metodu ile" davacı şirketin hesabında daha önce doğrulanmış İphone marka telefondaki mobil şube uygulamasından onay verildiği ve doğrulandığı, davacı şirketin hesabı için Huawei Mate Lite marka ve model telefon cihazına mobil şube uygulaması kurulabilmesi için müvekkil bankanın hem SMS Mesajı olarak davacı şirketin yetkilisine iki ayrı mesaj göndererek Doğrulama Kodu gönderdiği ve davacı şirket yetkilisi Doğrulama Kodunu girerek onay verdiği, ayrıca, davacı şirketin hesabında daha önce tanımlanmış ve doğrulanmış olan İphone marka telefon cihazında yüklü olan mobil şube uygulamasından da onay verildiği, davacı şirketin hesabından yapılan işlemlerin, bizzat davacı şirketin yetkililerinin talebi ve ardından onay vermeleri üzerine kurulan mobil şubeden yapıldığı, yapılan her işlemin, bizzat davacı şirketin yetkililerinin talebi ve onayı üzerine gerçekleştiği, Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 34/7. maddesi gereğince, hesap sahibi tarafından doğrulanmış ve onaylanmış olan mobil şube uygulamasından yapılan para transferleri dahil tüm işlemler bakımından doğrulanması için bankaların SMS Mesajı ile Doğrulama Kodu göndermesi ve kimlik doğrulaması yapamayacağının düzenlendiği, bu şekilde, hesap sahiplerinin doğruladığı ve onay verdiği mobil şube uygulamasından yapılan işlemler için bankaların SMS Mesajı ile Doğrulama Kodu göndermesi ve para transfer işlemleri için hesap sahibinden onay almaya çalışmasının yasaklandığı, davacı şirketin hesabından 27.05.2022 günü yapılan işlemlerin, bizzat davacı şirket yetkililerinin onay verdiği ve doğruladığı mobil şubeden yapıldığı, Davacı ile Müvekkil Banka arasındaki Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi 11.1.2. maddesi gereğince, davacı kendisine teslim edilen şifre, parola, gizli kelime, kullanıcı adı ve müşteri numarası, token ve cep telefonuna gönderilen şifreleri korumakla yükümlü olmasına rağmen, Kanun'dan ve Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, ... isimli kişiye davanın ihbar edilmesinin talep edildiği belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; öncelikle davanın ihbar edilmesi yönündeki talebin kabulüne, davanın ihbar edilebilmesi için T. İş Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılması ve ... isimli kişiye davanın ihbar edilmesine, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, Bursa CBS'nin 2022/67261 Soruşturma Sayılı dosyası, banka kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 21.970,95-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı tanığının dinlenilmesine karar verilerek duruşmada tanıklık beyanı alınmıştır.

Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın bir bankacı bilirkişi ile bir telekomünikasyon alanında uzman bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 26.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda; A-) Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'den sorulmasını talep ettiği hususlar; "Davacı firma çalışanı ... tarafından kullanıldığı belirtilen 0532-409 95 86 numaralı telefon hattına 27.05.2022 tarihinde Davalı ... Bankası A.Ş. tarafından SMS gönderilip gönderilmediği, şayet gönderilmiş ise gönderilen sms sayısı ve gönderim zamanlarına ilişkin detaylı dökümün talebi", B-) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na sorulmasını talep ettiği hususlar; "Davacı firma çalışanı ... tarafından kullanıldığı belirtilen 0532-409 95 86 numaralı telefon hattına 27.05.2022 tarihinde bankalar tarafından SMS gönderilip gönderilmediği, şayet gönderilmiş ise SMS'lerin gönderici bilgisi ve gönderim zamanlarının detaylı dökümü" C-) Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu'na sorulmasını talep ettiği hususlar; "Mobil bankacılık uygulamasını telefonuna yükleyip aktifleştirerek mobil onay işlemlerini bu cihazdan onaylayan bir müşteri, bu uygulamayı silmeden başka bir cihaza da aynı uygulamayı kurup aktif etmesinde ve her iki cihazda da uygulamanın eş zamanlı olarak çalışmasında mevzuata göre herhangi bir engel olup olmadığı" hususlarının sorulmasını, bu hususlar aydınlatıldıktan sonra teknik görüş ve kanaatlerimiz ek rapor halinde sunulabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın ön raporu sunan bilirkişilere tevdii ile rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 12.02.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacının internet/mobil bankacık bilgileri kullanılarak yapılan ihtilaflı para transferi olayında, davacının saklamakla yükümlü olduğu müşteri numarası, internet kullanıcı kodu, parola, sms şifre gibi bilgilerin yukarıda açıklanan teknik gerekçeler kapsamında davacı bilgisayarından aşırılıp internet bankacılığı güvenlik prosedürlerine uygun işlemlerle 3. şahıs hesaplarına toplam 21.300-TL para transfer işlemi gerçekleştirildiği bu olayda davalı bankanın özen yükümlülüğüne uygun şekilde üzerine düşen teknik güvenlik önlemlerini aldığı, somut olayda davalı banka aleyhine atfı kabil herhangi bir kusura rastlanılmadığı, sözleşme ve ilgili mevzuat gereği, şifrelerin 3. Şahıslar tarafından ele geçirilmesinden hamilin sorumlu olduğu, davacı şirket yetkililerinin şifre ve diğer kişisel bilgilerin 3. Şahısların eline geçmesini engelleyecek tedbirleri almakla yükümlü olduğu, gayrı ihtiyari de olsa üzerinde bankacılık işlemi bgerçekleştirilen cihazın 3. Şahısların eline geçmesine sebebiyet vermesi yönünden davacı şirket aleyhine kusur atfedilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının internet/mobil bankacık bilgileri kullanılarak yapılan ihtilaflı para transferi olayında, davacının saklamakla yükümlü olduğu müşteri numarası, internet kullanıcı kodu, parola, sms şifre gibi bilgilerin davacı bilgisayarından alınıp internet bankacılığı güvenlik prosedürlerine uygun işlemlerle 3. şahıs hesaplarına toplam 21.300-TL para transfer işlemi gerçekleştirildiği olayda davalı bankanın özen yükümlülüğüne uygun şekilde üzerine düşen teknik güvenlik önlemlerini aldığı, somut olayda davalı banka aleyhine atfı kabil herhangi bir kusura rastlanılmadığının bildirildiği bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 253,91 TL'nin düşümü ile 173,69 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6. Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip .....

¸E-imzalıdır.