Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/940 E. 2024/31 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/940 Esas - 2024/31

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/940 Esas

KARAR NO : 2024/31

HAKİM : ....

KATİP :....

DAVACI : ... TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..

VEKİLİ : Av........ - [16243-42179-.....] UETS

DAVALI : 1- ... LİFT SİSTEMLERİ ASANSÖR İNŞAAT TAAHHÜT DOĞALGAZ MÜHENDİSLİK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25949-19621-......] UETS

VEKİLİ : Av. ......... - [16704-07068-......] UETS

DAVALI : 2- ... - .... Millet Mah. 7210. Sk. No:11 İç Kapı No:15 Yıldırım/ BURSA

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -Maslak Mahallesi, Büyükdere Caddesi, Spine Tower D: 243, 34450 Sarıyer/ İSTANBUL

VEKİLLERİ : Av. .... - Maslak Mah. Büyükdere Cd. No:243 Spıne Tower K:20 Sarıyer/ İSTANBUL

Av. ....... - [16898-98661-....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu, ... plakalı ticari araç seyir halinde iken; 13.01.2021 tarihinde; ... plakalı duran halde bulunan davalılardan şirkete ait aracın sürücüsü ve davalı şirket çalışanı... araç kapısını kontrol etmeden, aniden açmış ve kontrolsüzce açmasıyla müvekkil şirketin sahibi olduğu ticari araca çarparak, maddi olarak büyük hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, müvekkil şirkete ait ... Plakalı araç büyük zarar gördüğünü, davacı şirkete ait ... plakalı ticari araçta, olay sırasında tutulan tutanaklar, görüntü ve resimler, taraf ifadeleri ile ayrıntılı ekspertiz raporunda belirlendiği üzere, davalılardan sürücü...'in %100 kusurlu olduğu kazada davacı şirkete ait araç büyük hasara uğratıldığını, davalı sürücü bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği %100 sorumlu olup; ayrıca davacı şirketin zararından Karayolları Tarfik Kanunu 85. Md'de belirtilen araç işleteninin sorumluluğu uyarınca da diğer davalı ... Lift Sistemleri Asansör İnşaat Taahhüt Doğalgaz Mühendislik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. De sürücü... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kazaya neden olan davalı...'in kontrolünde olan 16 ABB 966 plakalı aracın, kaza tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 68719010 numaralı poliçe ile 16.04.2020-16.04.2021 tarihleri arasında geçerli Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu belirlendiğini, işbu poliçeye istinaden yapılan 27.05.2021 tarih ve 1056531/0002 nolu ihbar sonucu sigorta şirketince değer kaybı yönünden limit kalmaması nedeniyle dava dışı ... Sigorta A.ş. mevcut zararı karşılamadığını, müvekkil şirkete ait sigorta şirketi tarafından zararın çok altında bir ödeme yapıldığını, bu nedenlerle müvekkil davacının 10.000,00 TL. asgari zararının kaza tarihinden bu yana işleyen ve bundan sonra işleyecek avans faiz oranı üzerinden faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davalılardan ... Lift Sistemleri Asansör İnşaat Taahhüt Doğalgaz Mühendislik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. adına kayıtlı ... Plakalı aracın üzerine üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hesaplanan değer kaybı tazminatı davacı tarafa ödenmesine rağmen davacı tarafın değer kaybı tazminatı istemi sebepsiz zenginleşme kapmasında olduğunu, davacı tarafından değer kaybı tazminatı istenmesi hukuka aykırı olduğunu, kendisine 4.450,26-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmasına ve aracındaki değer kaybı karşılanmasına rağmen yalnızca zararının karşılanmadığı şeklinde soyut iddiası nedeniyle değer kaybı tazminatında bulunması tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkil sigorta şirketi kötü niyetle talep edilmiş olan değer kaybı tazminatı istemini karşılamak zorunda olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın değer kaybı talebi limit aşımı oluşturmadığını, müvekkil sigorta şirketinin, 13.01.2021 tarihli kaza sebebiyle meydana gelecek zararlardan sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olup, olay tarihinde poliçe limiti araç başına 43.000,00 TL olduğunu, kazanın ardından müvekkil sigorta şirketi nezdinde açılan 15-1056531-0001 sayılı hasar dosyası kapsamında davacı yana 29.03.2021 tarihinde 38.549,74-TL tutarında bir ödeme gerçekleştirildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddine, mahkemece usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araç arasında 13/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları davacının aracındaki zarar ve değer kaybı miktarlarının tazminine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda makine mühendisi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Bilirkişiler ..... ve ..... tarafından hazırlanan 17/01/2023 tarihli raporda özetle: Yukarıda izah edilen şartlarda 13/01/2021 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 58. Maddesi ile Bağlı Yönetmeliğin İndirme, Bindirme ve Kapıların Açılması Kuralları başlıklı Yönetmelik Madde-110 b) Karayolunu kullananlar için bir tehlike ve engel teşkil etmeyeceğinden emin olunmadıkça;… 3) Durakladıktan sonra aracın sağını kontrol etmeden kapı açmak ve kontrolsüz inip binmek,… yasaktır altı çizilerek belirtilen kurala riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyeyüz) Oranında Kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, ... plaka sayılı araç sahibinin 13/01/2021tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracında 50.000,00 TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın itiraz dilekçesinde belirttiği araç 2.el rayiç değerleri ile örnek verdiği lastik tutarları 2023 yılı rakamları olup tüm hesaplamalar kaza tarihine göre yapıldığını, davacı tarafın itiraz dilekçesinde belirttiği, uygulamaya konulduğu tarih 04.12.2021 tarihi olduğunu, İtiraz dilekçesinde de tarihin aynı olduğunu, kazanın olduğu tarih dikkate alındığında, (13.01.2021) hesaplanan değerlerin kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren tebliğe göre hesaplandığını, 09.02.2022 tarihli itiraz dilekçesinde 1.madde 2.paragraf belirtilen 09.06.2021 tarihli resmi gazetede konuyla ilgili bir karar görülemediğini, ... plaka sayılı araç sahibinin 13/01/2021tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasar miktarı toplamının indirim uygulandıktan sonra, 38.548,95 TL hasar oluştuğunu, ... plaka sayılı araç sahibinin 13/01/2021tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında, 66.500,00 TL değer kaybı oluştuğu hususu bildirilmiştir.

Makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 2019 model, 16 BOA 32 plaka sayılı, VOLVO XC90 2.0 B5 AWD 7 KOLTUK INSCRIPTION GEARTRONİC marka ve tipindeki aracın, 13/01/2021 tarihindeki trafik kazası sonucunda dava konusu aracın markası, modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, daha önce kazasının olup olmadığı vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak, piyasa ve internet satış sitelerinden emsal araç fiyatları incelenerek, ekonomik veriler, paranın satınalma gücündeki değişiklikler değerlendirilerek, ilgili yargıtay kararları doğrultusunda, kaza tarihi itibariyle kazasız halinin serbest piyasadaki 2. El piyasa rayiç değerinin (hasarsız haliyle) 1.400.000,00 TL olacak Aracın kaza sonrası 2.el piyasa rayiç bedeli belirlenirken, aracın markası, modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, onarım gören parçaların rayiç bedele olan etkisi, değişen parçalarında motor kaputunun olması, motor kaputunun diğer kaporta parçalarına göre daha yüksek oranda fiyat düşürücü etkisin olması, tramerinde kazanın görünecek olması, aracın F segmenti bir araç olması hususları incelenerek, piyasa ve internet satış sitelerinden emsal araç fiyatları incelenerek, ekonomik veriler, paranın satınalma gücündeki değişiklikler değerlendirilerek, ilgili yargıtay kararları doğrultusunda kaza tarihi itibariyle kaza geçirmiş ve onarım görmüş halinin serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değerinin 1.315.000,00 TL olacağı, aracın değer kaybı bedelinin (kaza tarihi itibari ile) 85.000,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 14/09/2023 tarihinde değer arttırım dilekçesi sunmuştur.

O halde somut olayda; davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araç arasında 13/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü...'in kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyeyüz) Oranında Kusurlu olduğu anlaşılmış, mahkememizce araç değer kaybı bedelinin tespitine yönelik aldırılan 17/01/2023 ve 15/03/2023 tarihli raporlar arasında çelişki olduğundan çelişki giderilmek üzere aldırılan 03/07/2023 tarihli raporda aracın değer kaybı bedelinin 85.000,00 TL olduğu bildirilmiş, ilgili raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davacı vekili tarafından sunulan 14/09/2023 tarihli değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın KABULÜ İLE;

85.000- TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.806,35 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 1.281,00 TL ıslah harcınır mahsubu ile bakiye 4.354,57 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.800,00 TL, posta ve tebligat gideri 400 TL olmak üzere toplam 5.200 TL yargılama gideri ve 170,78 TL peşin harç, 1.281,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.651,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2024

Katip ..... Hakim ...

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.