Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1016 E. 2024/30 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1016 Esas - 2024/30

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1016 Esas

KARAR NO : 2024/30

HAKİM : .....

KATİP : .....

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ : Av......- [16162-61175-...] UETS

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-92504-...] UETS

VEKİLİ : Av.....- [16749-47246-.....] UETS

DAVALI : 2-... - ...... Mollaarap Mah. 6.Gür Sk. No:32 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ : Av. ......- [16008-00474-....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı Vekili Özetle: 28.10.2021 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile hem sürücüsü hem işleteni... olan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza; müvekkil Keles - Tavşanlı yolunda seyir halindeyken karşıdan gelen aracın müvekkilin şeridine geçmesi ve müvekkilinin aracına ön sol taraftan çarpması şeklinde vuku bulduğunu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmakla birlikte şimdilik 5.000 TL'nin aracın hem işleteni hem sürücüsü olan... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2021 tarihinden; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16.03.2022 itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... SİGORTA A.Ş Vekili Özetle: 28.10.2021 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 28/01/2021 başlangıç ve 28/01/2021 bitiş tarihli 277751003510-1 no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle huzurdaki davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde 1 trafik 1 makine müh bilirkişiler ile 16/03/2023 tarih saat 14:00'ten itibaren keşif icrasına karar verilmiştir.

Mahkememizde alınan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; "% 25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU kamaatine varılan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un olay sırasındaki davranışı; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) bendinde düzenlenen ” Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. (Dikkatsiz — tedbirsiz şekilde araç kullanmak) şeklindeki hükmünün ihlali niteliğindedir. Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesinin b) bendinde düzenlenen “ Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar “şeklindeki hükmünün ihlali niteliğindedir. Karayolları Trafik Kanununun 52. maddesinin a) bendinde düzenlenen “ Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar” şeklindeki hükmünün ihlali niteliğindedir. Karayolları Trafik Kanununun 56. Maddesi b) bendinde düzenlenen, Gelen trafikle karşılaşma “Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, zorunludurlar.” Şeklindeki kuralın ihlali niteliğindedir ... Plakalı Volkswagen Marka Golf VII 1.6 TDI BMT 105 HIGHLİNE Tronic DSC tipi, 2014 model araç değer kaybının 65.000,00.-TL olduğu, e ...Plakalı Kapalı Kasa Kamyonet Sürücüsü...'in kazada %75 oranında kusurlu olması nedeniyle, Hasar - tutarının 65.000X0,75-48.750,00.-TL kadarından sorumlu olduğu, ... SİGORTA A.Ş nin sigorta poliçesi teminat tutarı kadar olan, 43.000,00.-TL hasar tutarı ödeme yapması nedeniyle değer kaybından sorumlu olmayacağı kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişilere tevdi ile rapora itirazlar değerlendirilmek sureti ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizde alınan 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; "

19.11.2021 tarihli sigorta şirketi ile davacı ... arasında İbraname imzalandığı,

Dava konusu aracın ihale yoluyla, 210.000,00.-TL bedelle 30/11/2021 Tarih, 57490 yevmiye

no ile ... Otomotiv İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasına hasarlı olarak satıldığı, sovtaj bedelinin

210.000,00.-TL olarak belirlendiği,

Bu durumda sigorta şirketinin 90.000,00.-TL hasar bedeli ödemesi nedeniyle, dava konusu

aracın 170.348,97.-TL bedelle onarımının ekonomik olmadığı, hasarlı olarak 210.000,00.-TL

bedelle satılarak, araç piyasa rayiç bedelinden (300.000,00.-TL) 210.000,00.-TL bedelle hasarlı

olarak satılması halinde, hasar miktarının 90.000,00.-TL olması nedeniyle, aracın ağır hasarlı

olarak pert total kabul edildiği,

02/12/2021 tarihinde, ... sigorta şirketi tarafından 90.000,00.-TL bedelin ...’a

ödendiği, satıştan da 210.000,00.-TL bedelin ödenmesi nedeniyle, Davacı ...’a

ödenen bedelin, aracın hasar öncesi 2.el piyasa rayiç değere eşit olması nedeniyle, Davacının

kaybının olmadığı, Aracın hasarlı olarak satılması pert total kabul edilmesi, araç malikinin,

hasar öncesi araç piyasa rayiç değerini alması, 19.11.2021 tarihinde, 300.000,0.-

TL bedelle ibraname imzalaması nedeniyle araçta değer kaybı olmayacağı kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.

Somut olayda; dava konusu kazaya ilişkin evraklar celbedilmiş, mahallinde keşif yapılmış, keşif sonrası düzenlenen 30/10/2023 tarihli ek raporda dava konusu araçta değer kaybı olmayacağı belirtilmekle, 30/

10/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, ayrıntılı, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 85,39 TL ile bakiye fazla kalan 342,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalının vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T göre 5000TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

5. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,

6. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin, davalının ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2024

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip .....

¸E-imzalıdır.