Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1407 E. 2024/284 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1407 Esas - 2024/284

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1407 Esas

KARAR NO : 2024/284

HAKİM : ..

KATİP :....

DAVACI : ..., GIDA, UN, TARIM ÜRÜNLERİ, HAYVANCILIK, PETROL, NAKLİYAT, İTHALAT VE İHRACAAT, PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ. - .... [25959-76688-..] UETS

VEKİLİ : Av. ......- [16396-93561-.] UETS

DAVALI : ... GIDA SANAYİ PAZARLAMA VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25989-47329-...] UETS

VEKİLİ : Av. ...- [16845-48367-...] UETS

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun süredir Ülke genelinde gıda sektöründe dağıtım ve toptan satış üzerine faaliyet göstermekte olduğunu, davalı tarafla da bu sektörde ticari ilişki içinde olduklarını, taraflar bu ilişkileri kapsamında 2019 yılında patates alım - satımı için anlaşma yapmış olduklarını, anlaşmaya göre 77 ebadında 3000 kg,918 ebadında 10.000 kg, 99 ebadında 30.000 kg ve elma dilim olarak da 10.000 kg patatesin teslimi gerekmekte olduğunu, anlaşmanın akabinde müvekkili şirketin ödemeyi çek vasıtası ile yapıp düzenlediği çekleri davalı tarafa vermiş olduğunu, ilgili tüm çekler davalı tarafından tahsil edilmiş olduğunu, patatesleri ise davalı tarafından aralıklarla talep edilen tarihlerde müvekkili şirketin deposuna irsaliye ile teslim etmesi kararlaştırılmış olduğunu, yapılan anlaşma doğrultusunda davalı tarafça müvekkili şirkete, farklı dönemlerde toplam; 77 ebadında 1360 kg 918 ebadında 3150 kg, 99 ebadında 14.250 kg ve elma dilim olarak da 5470 kg patatesi teslim ettiği irsaliye teslim ile alınarak kayıt altına alınmış olduğunu, bakiye kalan 77 ebadında 1640kg, 918 ebadında 6850kg,99 ebadında 15.750kg ve elma dilim olarak 4330kg patates müvekkile Covid-19 Pandemi gerekçesiyle müvekkil şirkete bir türlü teslim edilmemiş olduğunu, patateslerin teslim edilmemesi neticesinde, müvekkili şirketin davalı yana verilen çeklerin iadesini ve kalan patateslerin iptal edilmesini teklif etmiş olduğunu, ancak davalı şirket çekleri iade etmemekle birlikte patatesleri de müvekkiline hali hazırda teslim etmediğini, şuan da fiyat farkından dolayı teslim etmesi gereken patatesleri alamayacağının çok aşikar olduğunu, müvekkili şirket 2021 yılı, yıl sonu hesap değerlendirmeleri sonucunda davalı tarafın borç miktarını tespit etmiş olduğunu ve kendilerine bildirdiğini, söz konusu bildirim yazısı doğrultusunda, davalı şirket 31.12.2021 tarihi itibari ile müvekkili şirkete 180.128,42 TL borcu bulunduğunu bildiren yazılı metni imzalayarak kabul etmiş olduğunu, taraflar satıma ilişkin sözleşmeyi 2019 yılında yapmış olmasına rağmen halen patateslerin teslim edilmemiş olması artan gıda fiyatları da dikkate alındığına iyi niyet ve ticaret ahlakı ile örtüşmediğini, söz konusu durum davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine ve müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek o dönem borç bakiyesi kalan ve o dönem ki 180.128,42 TL karşılığı olan 77 ebadında 1640kg, 918 ebadında 6850kg, 99 ebadında 15.750kg ve elma dilim olarak 4330kg patatesin müvekkiline aynı şekillerle teslimini, teslimi mümkün olmazsa belirtilen ebat ve miktardaki patatesin güncel değerinin işlemiş en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde olayların doğru biçimde aktarılmamış olduğunu, taraflar arasında belirli bir miktarı ve tarihi içeren bir yazılı sözleşme bulunmamakta olduğunu, tarafların patates alım satımı yapmakta olduklarını, müvekkilinin davacı şirketten avans çekler almış olduğunu, davacı şirkette ilk sevkiyatta 20 ton civarı bir miktar teslim edilmiş olduğunu, ancak 2020 yılı Pandemi şartlarına denk geldiği için bizzat davacı şirket, müvekkili şirketin depolarında bekleyen ve teslimata hazır olan patates ürünlerin teslim alımını önce rica ederek ertelemiş olduğunu, sonrasında ise ürün satın alamayacağını belirterek alım taahhüdünün kendisince iptal edildiğini ve verdiği çeklerin iadesini içeren whatsapptan mesaj olarak atmış olduğunu, davacının dava dilekçesinde "sebepsiz zenginleşme"kurallarından yola çıkmakta olduğunu, sebepsiz zenginleşme taleplerine karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkili uhdesinde kalan 180.128,42 TL dan soğuk havacılık depo kirasını ve bu miktarda mal çekilmediği için ziyan olan mala dair zararlarını düşerek kalanı iade etmeyi teklif ettiğini ancak davacı şirketçe bu uygun teklif geri çevrilerek huzurdaki davaya sebep olunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa Vergi Dairesi' ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne, Ziraat Bankası’na, Akbank’a, BTSO’ya, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Alternatif Bank’a, Alaca Ticaret Sanayi Odası’na, İstanbul Ticaret ve Sanayi Odası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davalıdan satın alınan ve ödemesi yapılan patateslerin davacı tarafa aynen iadesini veya güncel bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişi tarafından rapor düzenlenebilmesi için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi... ve Ziraat mühendisi bilirkişi ...' nun 18/05/2023 tarihli raporlarında özetle; Davacının incelen kayıtlarına göre; Davacının davalıya 331.000,00 TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davacının davalıdan 150.871,58 TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 180.128,42 TL alacaklı göründüğü, davalının incelen kayıtlarına göre; Davalının davacıya 150.871,58 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıdan 331.000,00 TL da tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıya 180.128,42 TL borçlu göründüğü, tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, davalının beyanlarında; uhdesinde kalan 180.128,42 TL dan soğuk hava depo kirasını ve davacının bu miktarda mal çekilmediği için ziyan olan mala dair zararlarını düşerek kalanı iade etmeyi davacıya teklif ettiklerini, davacı şirketçe bu teklif geri çevrildiği yönünde beyanları olduğu, davalının bu beyanını desteler dava dosyasında, bir evrak tespit edilemediği, davacının davalıdan kalan 180.128,42TL bakiye alacağı, teslim edilemeyen ürünlerin dava tarihi itibariyle değeri, saha araştırması sonucunda farklı kalitedeki ürünlerin ortalama birim fiyatları dikkate alınarak hesaplandığımızda, hesaplan bu enflasyon kaynaklı dava tarihindeki değerinin 733.590,66 TL olduğu, mütalaa edilmiştir.

Duruşma esnasında tarafların tanıkları dinlenilmiş, davacı tanığı ... duruşmada'' ben işletme müdürü olarak 2018 yılından beri davacı şirkette çalışmaktayım, davacı şirketin yetkilisi ...' dur, davalı şirketin yetkilisi hakkında bilgim yoktur, taraflar 2019 yılında 99 patates, 77 patates birde hatırlayamadığım kiloda elma dilimi patates konusunda anlaşmışlardır, önce fiyat konusunda ve miktarlar konusunda mutabık kalındı, sonrasında evraklar (çekler) teslim edildi, ödeme yapıldı, ilk parti ürün tarafların anlaşması üzerine 2019 yılının Kasım-Aralık ayında gerçekleşmiştir, sonrasında pandemi süreci araya girmiştir, ürün alım sıklığı düşmüştür ve olmamıştır, bahsetmiş olduğum patateslerin tonajı için fazlası için ödeme yapılmıştır, almış olduğumuz ürünler pandemi dönemi nedeniyle bizde kalmıştı, daha sonrasında pandemi süreci bitince patateslerin bir kısmının daha gelmesi talebinde bulunduk (ne kadarlık patates talebinde bulunulduğunu hatırlayamıyorum) patatesler gelmedi, neden gönderilmediklerini bilmiyorum, taraflar arasında karalama şeklinde bir sözleşme olması gerektiğini düşünüyorum, davacı şirket bağlantı usulü ile çalışır, alacağı malın ödemesini yapar, çekler avans çeki değildi, anlaşmış olduğumuz patateslerin bedeli karşılığında verilmiş olan çeklerdi, davacı şirketin pandemi döneminde patateslerin teslimi gecikmesini yönelik bir talepte bulunup bulunmadığını bilmiyorum, davacı şirket yetkilisi ile yapmış olduğum görüşmede pandemi süreci geçtikten sonra patateslerin neden gelmediği yönünde konuşmalar yapılmıştı, pandemi döneminde ürün iade-iptal talebinde bulunulduğunu, davacı şirket yetkilisi ... Çapur bana söylemişti ve bana bu iptal taleplerinin kabul görmediğini ve daha sonrasında da ürünlerin de istenilen zamanlarda gönderilmediğini bana beyan etmişti, sözlü olarak beyan etmişti, patateslerin gerek pandemi döneminde gerekse pandemi sürecinden sonraki dönemde davalı şirket tarafında teslime hazır olup olmadığını bilemiyorum, ben sadece davalı şirketten davalı tanığı Burak ile görüştüm başka kimseyi tanımıyorum, taraflar ilk aşamada bağlantı kurduğunda bir problem olduğunda irtibatta olunacak kişi tanıştığım diğer tanık ...' ti kendisi ile yüz yüze tanışmıştım, davalı şirketten başka kimseyi tanımamaktayım, davalı şirketin borçlu olduğu 180.128,42TL' den soğuk hava depo kirasının, mal çekilmediği için ziyan olduğu iddia olunan malların zararları düştükten sonra kalan bedelin davacı şirkete ödemeyi teklif edip etmediğini bilmiyorum, davalı şirketin yeni sipariş olursa temin edebileceğini, depo kiralama bedeli zararlarından feragat edip etmeyeceklerini bilemiyorum, davalı şirketin patatesleri fiyatının çok altında satıp satmadığını yada imha edip etmediğini bilemiyorum, bana göstermiş olduğunuz cevap dilekçesi ekindeki "... Gıda ... Bey Bursa" adı altındaki yazışmalar bana aittir, diğer yazışma ise işletme sahibi ...'a aittir, yazışmalardaki Eskişehir depoya sorayım ibaresi depoda yer bulunup bulunmadığı ilişkindir, depoda yer olup olmadığını sorduğum kısım soğuk hava deposudur, bu ürünler -18 derecede muhafaza edilmesi gereken ürünlerdir, benim sorduğum kısımda -18 derecelik kısımdır, çeklerin vade tarihleri ileri tarihlidir diye tahmin ediyorum çünkü konuşulan günün ertesi günü ödeme alınmaz, davacı şirket toptan gıda firmasıdır, bildiğim kadarıyla davalı şirket ile bir defalık iş yapılmıştır, bizim şirketimiz ham madde tedariği sağlamaktadır, davacı şirket tedarikçi firmadır, davalı şirket ile patates konusunda görüşüldü, ürün bağlantısı yapıldı, mahkemeye miktarlarını ebat olarak belirttim, biz davalı şirkete ödemeyi yaptık, ürünlerin bir kısmı geldi kendi Eskişehir ve Bursa depolarımıza ürünleri aldık, davalı şirkette kalan patatesleri bizde ürün kalmayınca, azalınca, depoda yer açılınca davalı şirketten talep ederiz'' şeklinde, davalı tanığı ... duruşmada '' ben davalı şirkette satış müdürü olarak 2012 yılından beri çalışmaktayım, davalı şirketin sahibi Mutalip Çiftçi' dir davacı şirketin ise ...' dur, taraflar arasında 2019 yılının Kasım ayında (29 Kasım) davacı şirket yetkilisi ... bizim müşterimiz aracılığı ile bana ulaştı, Bursa' da bulunan ofisine beni davet etti ve patates almak isteğini beyan etti, bende kendilerine davalı şirketin sebze üreticisi olduğunu, patatesi dışarıdan fason olarak aldığımızı (dışarıdan alıp kendi müşterilerimize sattığımız) beyan ettim, davacı şirket yetkilisi ... bunun sorun olmayacağını beyan etti, bizde kağıt üzerinden bir anlaşma yaptık (a4 kağıt üzerinden) normalde uzun süreli çalışacağımız şirketlerde teslim tarihleri uzun olan müşterilerle yazılı kontrat yapıyoruz ancak kısa süreli mal temin edeceğimiz şirketlerde yazılı kontrat yapmıyoruz, davacı şirket yetkilisi patatesleri 1-2 ay içerisinde çekeceğini söylediği için yazılı kontrol yapmadık, ben siparişleri not kağıdı gibi bir kağıda yazdım, yaklaşık 50-60tonluk bir siparişti, bunun yarısını hemen sevk edecektik, geri kalanı ise 1-2 ay içerisinde kendi deposuna alacaktı, taraflar anlaştıktan yaklaşık bir hafta 10 gün sonra anlaşılan ürünlerin yarısını hemen gönderdik, patateslerin muhafaza edilmesi gereken sıcaklık -18' dir ve patateslerin üretim tarihi mevcuttur, bizim davacı şirket için almış olduğumuz patateslerin üretim tarihi Haziran 2019' du, ilk gönderilen sevkiyat tarihini hatırlayamıyorum ancak Aralık ayının ortalarında olabilir, 2020 yılının Şubat ayına kadar davacı taraf patatesleri çekmemiştir, ben davacı şirket yetkilisi ...' u her ay 1-2 kez düzenli olarak aradım, kendisi depolarının müsait olmadığını ve bana haber vereceğini söylemiştir, 2020 yılının Mart ayında pandemi süreci başladı, 2020 Mart-2020 Haziran arasında tüm cafe ve restoran kapalı olduğu için 2020 Mayıs ayında davacı şirket yetkilisi ... beni aradı çeklerini geri istedi çünkü kapanma dönemiydi ayrıca siparişini geri kalan patateslerin siparişini iptal ettiğini söyledi, ödemesini geri almak istedi, biz bu talebini reddedince ödemelerini yaptı, 2020 yılının Haziran ayında yasaklar esneyince 2020 yılının Temmuz ayında davacı şirket yetkilisi tekrar aradım, kendisi bana işlerinin zayıf olduğunu, kendisini yıl sonuna kadar idare etmemi istedi, bende bu hususu kabul ettim, 2020 yılının Kasım ayında davacı şirket yetkilisi ...'u aradım, telefonunu açmadı, daha sonra diğer tanık ... ile yazıştım, kalan patatesleri çekmesi gerektiğini söyledim, kendisi de davacı şirket yetkilisi ile görüşeceğini belirtti ve sonrasında bir dönüş olmadı, patatesler -18 dereceli depolarda üretildikten sonra iki yıl dayanmaktadır, taraflar arasında anlaşmaya istinaden ödemeleri ileri tarihli çekler ile bedelinin tamamını aldık, patatesleri davacı şirketin talebi doğrultusunda gönderiyorduk, patateslerin yarısını almak şartıyla kalan kısmını 1-2 ay içinde almak koşuluyla ödemelerin tamamını almıştık, pandemi aşamasından sonra patatesleri gönderemedik çünkü davacı şirket yetkilisi yerlerinin olmadığını ve işlerinin olmadığını beyan etti, davacı şirket yetkilisi 2020 yılının Mayıs ayında ödemelerini bizden geri istemişti, bizde kabul etmedik davacı şirket tarafından verilen çeklerin bedelleri ödendi, 2020 yılının Haziran ayında ürünü depolarına çekmesi için aradım, davacı şirket yetkilisi yıl sonuna kadar süre istedi, bizde kabul ettik, davacı tanığı ... ile yıl sonuna doğru bizde kalan patates miktarları ile whatsapp üzerinden yazıştık, kalan ürünleri tekrar çekmesi yönünde uyarıda bulunduk kendisi davacı şirket yetkilisine ileteceğini söyledi ancak geri dönüş olmadı, davacı şirkete verilmesi gereken patateslerin hepsi davalı şirketin deposunda hazırdı, ben davacı şirketten ... ve ... dışında kimse ile muhatap olmadım, davacı şirketin alması gereken ancak almadığı patatesleri zararına davalı şirket satmıştır, imha edilmemiştir, alış tarihindeki maliyeti hatırlayamıyorum ancak pandemiden dolayı işler yavaşladığı için raf ömründen kaynaklı maliyetinin altında satılmıştır, 2020 yılının sonundan 2021 yılının Temmuz ayına kadar davacı şirket ile iletişimde olmadık, kendileri de bir talepte bulunmamıştır, 2021 yılının Temmuz ayında davacı şirket yetkilisi beni aramıştır, davacı şirket yetkilisi davalı şirketin deposunda bekleyen kalan patatesleri talep etmiştir, bende kendisine patateslerin raf ömrünü tamamlamasından kaynaklı bu ürünleri son 6 ayda elimizden çıkardığını, yeni ürün gönderilecek ise de bugünkü maliyetten - kalan alacak miktarı kadar güncel maliyetten gönderilebileceğini söyledim, birde içeride kalan para alacağından soğuk hava depo kirasını ve zararına satılan patateslerin masrafları düşüldükten sonra kalan miktarı iade edebileceğimi söyledim, ikisinide kabul etmedi, ürünü yeni fiyatla kabul etmeme nedeni ise şuydu " ilk anlaşma fiyatımız kilosu 5,80TL idi, kalan anlaşma miktarının kilosu 8,00TL' ye çıkmıştı aradaki fark bedeli kabul etmedi ve tekliflerin ikisini de reddetti",yeni sipariş olursa temin edilebileceği ve depo kiralama bedeli zararından feragat edilebileceğine yönelik konuşma yapılıp yapılmadığını hatırlamıyorum, pandemi nedeniyle her iki tarafta zor günler yaşamıştır, iki tarafında mağduriyetini gidermeyi amaçlamıştır, ancak davacı şirket yetkilisi kabul etmedi ve orta yolu bulamadım, bana göstermiş olduğunuz whatsapp yazışmalarının tamamı bana aittir hatta davacı şirket yetkilisi ... ile yapmış olduğum yazışmada sipariş formu olarak a4 düzenlemiştir,davacı şirket yetkilisi kendi eli ile kağıda yazıp bana fotoğrafını göndermiştir, normalde uzun süreli teslimlerde düzenlediğimiz kontratlarda ürünün cinsi, miktarı, birim fiyatı, toplam tutarı, alt kısımdaki sözleşme maddelerinde de satıcının ücretsiz depolama süresi, ürün teslim yeri belirtilir, bunlar açıklamaları ile yazılır ve taraflarca imzalanır, ancak davacı şirketin teslim süresi talebi kısa süreli olduğu için biz yazılı sözleşme yapmadık, 2021 yılının Temmuz ayından sonra davacı şirket yetkilisi aramamıştır, 2022 yılının Temmuz ayında davacı şirket yetkilisi ... ortak müşteriler aracılığı ile bana ulaştı patatesini bizden geri almaya çalıştı bizde talebini reddettik, taraflar mahkemelik olmuşlardır'' şeklinde beyanda bulundukları tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 19/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 723.590,66 TL olarak ıslah etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca uzun yıllardır ticari ilişki olduğu ve davalıdan satın alınan-ödemesi yapılan patateslerin davacı tarafa aynen iadesinin veya güncel bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Davacı tarafın iddiasının dayanağı ,taraflarca 2019 yılında patateslerin kendilerine teslimi hususunda anlaşıldığı, patates bedellerinin ileri tarihli çeklerle ödemesi yapılması ve davalı tarafça çek bedellerinin tahsili yapılmasına rağmen, davalı tarafça patateslerin bir kısmının davacı tarafa zamanında teslim edilmemesi, artan gıda fiyatlarından dolayı davacının maddi zararı olduğudur.

Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş , SMMM bilirkişi ve Ziraat Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının davalıya 331.000,00 TL ödeme kaydının olduğu, davacının davalıdan 150.871,58 TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 180.128,42 TL alacaklı göründüğü,davalının incelenen kayıtlarına göre; davalının davacıya 150.871,58 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıdan 331.000,00 TL da tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıya 180.128,42 TL borçlu göründüğü, tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, davalının beyanlarında; uhdesinde kalan 180.128,42 TL dan soğuk hava depo kirasını ve davacının bu miktarda mal çekilmediği için ziyan olan mala dair zararlarını düşerek kalanı iade etmeyi davacıya teklif ettiklerini, davacı şirketçe bu teklif geri çevrildiği yönünde beyanları olduğu, davalının bu beyanını destekler dava dosyasında, bir evrak tespit edilemediği, davacının davalıdan kalan 180.128,42TL bakiye alacağı, teslim edilemeyen ürünlerin dava tarihi itibariyle değeri, saha araştırması sonucunda farklı kalitedeki ürünlerin ortalama birim fiyatları dikkate alınarak hesaplandığında, hesaplan bu enflasyon kaynaklı dava tarihindeki değerinin 733.590,66 TL olduğu bildirilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, taraflarca patates alım-satımı konusunda anlaşılması, davacı tarafça patates bedellerinin ileri tarihli çeklerle ödenmesine rağmen davalı tarafça kendilerine bir kısım patateslerin teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak patateslerin aynen iadesinin veya güncel bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesine yönelik dava açılmış ise de duruşmada dinlenilen davalı tanığı ...'ün beyanına göre , kendisinin davalı şirketin satış müdürü olduğu, davacı şirketin sahibini ... olarak bildiği, ...'un kendisine 2019 yılının Kasım ayında ulaştığı, patates almak isteğini beyan ettiği, davalı şirketin sebze üreticisi olduğunu, patatesi dışarıdan fason olarak aldıklarını beyan ettiği, bu durumun ... tarafından kabul edildiği, kağıt üzerinde bir anlaşma yapıldığı (a4 kağıt üzerinde) normalde uzun süreli çalışılacak şirketlerde teslim tarihleri uzun olan müşterilerle yazılı kontrat yaptıklarını ancak kısa süreli mal temin edilecek şirketlerde yazılı kontrat yapmadıklarını, davacı şirket yetkilisi patatesleri 1-2 ay içerisinde çekeceğini söylediği için yazılı kontrat yapılmadığını, siparişleri not kağıdı gibi bir kağıda yazdığını, yaklaşık 50-60 tonluk bir sipariş olduğunu bunun yarısını hemen sevk edeceklerini, geri kalanı ise 1-2 ay içerisinde davacının kendi deposuna alacağını, anlaştıktan yaklaşık bir hafta 10 gün sonra anlaşılan ürünlerin yarısının davalı tarafça gönderildiği, patateslerin muhafaza edilmesi gereken sıcaklığın -18 derece olması gerektiği, patateslerin üretim tarihinin mevcut olduğu,davacı şirket için almış oldukları patateslerin üretim tarihinin Haziran 2019 olduğu, ilk sevkiyat tarihinin Aralık ayının ortalarında olabileceği, 2020 yılının Şubat ayına kadar davacı tarafın patatesleri çekmediği, davacı şirket yetkilisi ...' u her ay 1-2 kez düzenli olarak aradığını, kendisinin depolarının müsait olmadığını ve haber vereceğini söylediğini, 2020 yılının Mart ayında pandemi süreci başladığını,2020 Mart-2020 Haziran arasında tüm cafe ve restoranlar kapalı olduğu için 2020 Mayıs ayında davacı şirket yetkilisi ...'un kendisini aradığını ve çeklerini geri istediğini, çünkü kapanma dönemi olduğunu ayrıca siparişini geri kalan patateslerin siparişini iptal ettiğini söyledi, ödemesini geri almak istedi, talep reddedilince ödemelerini yaptığını, 2020 yılının Haziran ayında yasaklar esneyince 2020 yılının Temmuz ayında davacı şirket yetkilisini yeniden aradığını, kendisinin işlerinin zayıf olduğunu, kendisini yıl sonuna kadar idare etmesini istediğini, bu hususu kabul ettiğini, 2020 yılının Kasım ayında davacı şirket yetkilisi ...'u aradığını ancak kendisine ulaşamadığını, daha sonra diğer davacı tanığı ... ile yazıştığını, kalan patatesleri çekmesi gerektiğini söyledim, kendisi de davacı şirket yetkilisi ile görüşeceğini belirttiğini, sonrasında bir dönüş olmadığını, patatesler -18 dereceli depolarda üretildikten sonra iki yıl dayandığını, taraflar arasında anlaşmaya istinaden ödemeleri ileri tarihli çekler ile bedelinin tamamını aldıklarını, patatesleri davacı şirketin talebi doğrultusunda gönderdiklerini , pandemi aşamasından sonra patatesleri gönderemediklerini çünkü davacı şirket yetkilisinin yerlerinin olmadığını, işlerinin olmadığını beyan ettiğini, davacı şirket yetkilisi 2020 yılının Mayıs ayında ödemelerini geri istediğini, kabul etmediklerini, davacı şirket tarafından verilen çeklerin bedelleri ödendiğini, davacı şirkete verilmesi gereken patateslerin hepsinin davalı şirketin deposunda hazır olduğunu, davacı şirketten ... ve ... dışında kimse ile muhatap olmadığını, davacı şirketin alması gereken ancak almadığı patatesleri zararına davalı şirket sattığını, imha etmediğini, alış tarihindeki maliyeti hatırlayamadığını ancak pandemiden dolayı işler yavaşladığı için raf ömründen kaynaklı maliyetinin altında satıldığını, 2020 yılının sonundan 2021 yılının Temmuz ayına kadar davacı şirket ile iletişimde olmadıklarını, 2021 yılının Temmuz ayında davacı şirket yetkilisinin aradığını, davacı şirket yetkilisinin davalı şirketin deposunda bekleyen kalan patatesleri talep ettiğini,kendisine patateslerin raf ömrünü tamamlamasından kaynaklı bu ürünleri son 6 ayda ellerinden çıkardığını, yeni ürün gönderilecek ise de bugünkü maliyetten - kalan alacak miktarı kadar güncel maliyetten gönderilebileceğini söylediğini, bir de içeride kalan para alacağından soğuk hava depo kirasını ve zararına satılan patateslerin masrafları düşüldükten sonra kalan miktarı iade edebileceğimi söylediğini, ikisini de kabul etmediğini, yeni sipariş olursa temin edilebileceği ve depo kiralama bedeli zararından feragat edilebileceğine yönelik konuşma yapılıp yapılmadığını hatırlamıyorum, whatsapp yazışmalarının tamamının kendisine ait olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... ile yapmış olduğu yazışmada sipariş formu olarak a4 düzenlediğini, davacı şirket yetkilisi kendi eli ile kağıda yazıp bana fotoğrafını gönderdiğini, 2021 yılının Temmuz ayından sonra davacı şirket yetkilisi aramadığını, 2022 yılının Temmuz ayında davacı şirket yetkilisi ...'un ortak müşteriler aracılığı ile ulaştığını ,patatesini geri almaya çalıştığını ancak kabul etmediklerini belirttiği hususu gözetilmekle birlikte; taraflarca patateslerin teslimi hususunda iki ayrı tarih belirlenerek anlaşıldığı, ilk sevkiyatın anlaşmadan hemen sonra davalı tarafça gerçekleştirildiği, ikinci sevkiyatın teslim tarihi hususunda ise tarafların, davacının anlaşmadan bir-iki ay sonra kendi deposuna patatesleri alması yönünde anlaşıldığı ancak davalı tarafça patatesler soğuk hava deposunda teslime hazır edilmesine rağmen davacı şirket yetkilisi ... tarafından sevkiyatın; kendi depolarının dolu olduğu belirtilerek davalı şirkete geri dönüş yapılacağının belirtildiği, 2020 yılının mayıs ayına kadar davalı şirkete dönüş yapılmadığı, bu tarihte de ödemelerin geri istenildiği, 2020 yılının haziran ayında davacı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede zaman istenildiği, 2020 yılının kasım ayında davacı şirket yetkilisi ile yeniden iletişime geçilmesine rağmen olumlu bir geri dönüş alınamadığı, (anlaşmadan yaklaşık bir buçuk yıl sonra) 2021 yılının temmuz ayında davacı şirket yetkilisi tarafından patateslerin kendisine teslimi talep edildiği ancak davalı tarafça, raf ömrü olmak üzere olan patateslerin zararına satıldığının belirtildiği ayrıca davacı tarafa , depo kira bedeli düşülerek güncel patates maliyetleri dikkate alınarak patates gönderilmesi teklif edilmesine rağmen davacı tarafça da bu teklifin kabul edilmediği, davacının, taraflarca yapılan anlaşmaya uygun hareket etmediği, belirlenen zamanda , davalı tarafça patatesler kendi depolarında hazır edilmesine rağmen davacı tarafça patateslerin süresinde tesliminin talep edilmediği, sürecin sürekli davacı tarafça ertelendiği, davalı tarafça, depoda bekletilen patateslerin son kullanma tarihleri yaklaştığı için davalı tarafça zararına satış yapıldığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranılmadığı hususu gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (BTSO'dan gelen müzekkere cevabında davacı şirketi 2021-2022 yılında temsile yetkili müdürün ... olduğu, Alaca Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen müzekkere cevabında da 2014-2024 yılları arasında şirketi temsile yetkili müdürün ... olarak bildirildiği tespit edilerek davacı şirket yetkilisi ... ile davalı tanığı arasında yapılan görüşmeler-anlaşmalar tarafları bağlayıcı olarak Mahkememizce kabul edilmiştir.)

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL peşin harç ve 12.357,20‬TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.527,98TL'den mahsubu ile artan 12.100,38‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 107.302,69 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.