Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1265 E. 2024/28 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1265 Esas - 2024/28

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1265 Esas

KARAR NO : 2024/28

HAKİM :...

KATİP : .....

DAVACI : ... BİLİŞİM YAZILIM HİZMETLERİ DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...... - [16807-08530-..] UETS

DAVALI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25999-73338-.....] UETS

VEKİLİ : Av.... - [16244-42961-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil şirket tarafından davalı firmaya ticari ilişki kapsamında yazılım hizmeti verilerek program satışı yapıldığını ancak taraflar arasında uyuşmazlığa düşülmüş olup, davalı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete sözleşme gereği ödeme yapılması gereken 25.05.2022 tarihli ve OSF2022000000042 numaralı fatura alacağı ödenmediğinden Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu - haklı davamızın kabulü ile davalının bursa 8. icra müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından haksız olarak takibine itiraz edilmesi sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme Suat Vaycan tarafından imzalanmış olup, kendisi Müvekkil Şirket yetkili olmadığını işbu sebeple sözleşme yetkisiz kişi tarafından imzalanmadığından geçerli olmadığını davacı yetkisiz kişi ile sözleşme imzaladığından ve sözleşme ile ilgili yetkiliden muvafakat almadığından işbu sözleşme askıda olup, Davacı'nın işbu sözleşme uyarınca talepte bulunması yerinde olmadığını davanın kısmen veya tamamen reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı'ya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davalı tarafından defter sunulmadığından inceleme yapılamadığından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki ilgili Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiş;

Mahkememizde alınan 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; "dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022 yılı Ticari Defterlerinin T.T.K hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla birlikte kapanış tasdiki hükmünde olan Aralık 2022 E-Defter Beratlarının 25.04.2023 tarihli 154 Sayılı Vergi Usul Kanunu Sirkülerine göre 08.05.2023 olan son verilme süresinden sonra 11.05.2023 tarihinde oluşturulduğu anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, icra takip talebinde bahsi geçen cari hesabın 31.12.2022 tarihi itibariyle 228.509,83 TL Borç Bakiyesi verdiği diğer bir tabirle söz konusu tarih itibariyle ... Tekstil Ltd.Şti’nin davacı ... Bilişim Yazılım AŞ. ‘ye 228.509,83 TL borcu olduğu görüldüğü kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile somut olay incelediğinde; uyuşmazlık icra takibine konu faturanın nedeni ile davacının davalıdan olan alacağının varlığı, miktarı ve icra inkar koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olup, mahkememizce uyuşmazlığın çözümü açısından taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davalı tarafından defter sunulmadığından inceleme yapılamamış, davacının defterlerinin incelenmesine yönelik aldırılan 31/10/2023 tarihli raporun ayrıntılı, gerekçeli, hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 228.509,83-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 45.701,96 . TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.609,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.823,35 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.786,15 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.700 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 229,25 TL olmak üzere toplam 1.929,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.885,84 TL yargılama gideri ve 2.823,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.709,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 36.276,47 TL vekalet ücretinin davalı Denizler Petrol Taşımacılık Madencilik İnşaat San. Ve Tic. A.Ş' den alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 7/2 ve 13/1. Maddesine göre belirlenen 5.258,86 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2024

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.