Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/982 E. 2024/273 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ TIBBİ CİHAZLAR TURİZM GIDA İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- SINIRLI SORUMLU ... ... ÜRETİM TEMİN VE DAĞITIM KOOPERATİFİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... - .../ ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .../ ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/02/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına kayıtlı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı bine araca davalı kooperatif adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkili şirkete ait araçtaoluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi şirketi tarafından karşılandığını ancak aracın kaza öncesi hasarsız haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybının davalılardan alınması için mahkemeye müracaat ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının belli olmadığını, müvekkili kooperatifin dava konusu talep yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının belli olmadığını, müvekkili kooperatifin dava konusu talep yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğunu, uyuşmazlığa konu olayla ilgili davacı yanın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ne 91.333,12-TL rücuen hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ihbar olunan konumunda olmaları nedeniyle haklarında hüküm kurulmamasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Tramer kayıtları, poliçe, hasar dosyası, keşif, tanık, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; 16/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının davalılardan tazminine ilişkindir.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak trafik bilirikişi-makine mühendisi bilirkişi ile araç değer kaybı ve tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 11/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı taraf sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken, kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, BMW marka, 216 D Gran Coupe 1.5 116 Fırst Edıtıon M Sport tipi, 2020 model olup, piyasa rayiç değerinin 1.050.000,00-TL olduğu, yaptığı piyasa araştırmasından tespit edildiğini, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 965.000,00-TL olduğu, değer kaybının, 1.050.000,00-TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri) - 965.000,00-TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri)=85.000,00-TL değer kaybı olduğunu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 975.000,00-TL, 960.000,00-TL ve 965.000,00-TL üç fiyat temin edilerek 965.000,00-TL uygun bedel bulunduğunu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 85.000,00-TL değer kaybı hesap edileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 15/02/2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 85.000,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 16/09/2022 günü ... İli, ... İlçesi, ...-... Otoyolunun 3. kilometresinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Otoyolu üzerinden ... istikametinden ... istikametine sol şeritten seyrederken önünde ve aynı istikamette seyretmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği olayda davalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında 85.000,00-TL değer kaybı olduğu bildirilen mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın kabulü ile, 85.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 16/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.806,35. TL harçtan peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 1.460,71. TL harcın mahsubu ile bakiye 4.345,64. TL harcın davalılardan tahsiline,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.030,30. TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.460,71. TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır