Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1186 E. 2024/228 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1186 Esas - 2024/228

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1186 Esas

KARAR NO : 2024/228

HAKİM :...

KATİP :..

DAVACI : ... - ..

VEKİLİ : Av..... - [16550-55340-...] UETS

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-56210-..] UETS

VEKİLİ : Av. ....- [16722-27685-..] UETS

DAVALILAR : 2- ... - .. Selimzade Mah. Eski Sk. No:17/2 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA

  3.  ... .  .. Selimzade Mah. Eski Sk. No:17/2 İç Kapı No:2  Yıldırım/ BURSA

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 29/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.11.2021 tarihinde müvekkil...'e ait ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan (2018 model Peugeot Partner) 16 ADF (45 plakalı araç seyir halindeyken; davalı ...'e ait ve davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç müvekkile ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilin araçının bagaj kapağı ve arka kısmı büyük zarar görmüş bt şekilde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalılardan Sigortalı ...'e ait araç diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde .. poliçe, 5501 acente nolu 13.11.2021 başlangıç 13.11.2022 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araclar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kazada sürücü görüşleri böllümünde sürücü ...”Polis okulu lambalarını geçince yüksek ihtisas hastanesi yönüne giderken seyir halindeyken ... Plakalı araç arkadan çarptı" şeklinde görüş bildirdiğini, ... Plakah araç sürücüsü davalı ... ise "seyir halindeyken bir anlık dalgınlık ... Plakalı araca arkadan çarptım." şeklinde görüş bildirildiğini, 13.11.2021 tarihinde meydana gelen iş bu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulmuş ve araçta meydana geleri hasarı ve kaza anını gösterir fotoğraflar çekildiğini, akabinde müvekkile ait aracın ZGS OTO servisinde onarım ve bakıma alındığını, aracın arka kısmı boyanmış ve yapıları işçilikle birtikte aracını onarımının maliyeti 1.900.00 TL'ye ulaştığını, kaza tespit tutanağından ... plakalı aracın 4100 kusurlu olduğu, ... plakalı müvekkile ait aracın ise araç normal hızda ve seyir halinde olduğu için kusurunun olmadığı açıkça anlaşılmadığını, zira normal hızda seyir halindeki müvekkile ait araca arkadan çarpan, hız ve fren kontrolü yapamayan davalının tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için davalı ... Sigorta A.Ş ye başvuruluş ve değer kaybını karşılamaktan çok uzak olan kısmi bir ödeme alındığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı için sigorta hukukunun temel ilkeleri gereğince 13.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti sorumluluklarıyla sınırlı olmak üzere,fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 100-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont-avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ./0 sayılı ve 13.11.2021/2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olmak üzere araç hasar bedeli ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitimiz 39.556,00 TL olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, 13.11.2021 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının değer kaybı talebi için 11402200451 nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından davacıya değer kaybı talebi doğrultusunda 27.07.2022 tarihinde 1.544,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket , poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiştir, davacının değer kaybına ilişkin gerçek zararı karşılandığını, davacı tarafından müvekkil şirkete ayrıca hasar bedeli talebi ile başvurulmuş olup, müvekkil şirket tarafından davacıya 27/04/2022 tarihinde 1.900,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye teminat limiti 39.556,00-TL olduğunu, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de söz konusu olmadığını, bu nedenle faiz talepleri haksızdır, reddinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına , kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Sigorta ve hasar dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/05/2023 havale tarihli raporda özetle: dava konusu 2018 model, ... plaka sayılı, Peugeot Partner Van Uzun Comfort Pack 1.6 Bluehdi 100 marka ve tipindeki aracın, 13.11.2023 tarihindeki trafik kazası sonucunda arka bagaj kapısı bölgesinden hasarlandığı, sağ ve sol bagaj kapısının onarım gördüğü ve boyandığı, onarım bedelinin 1.900,00 TL olduğu, bagaj kapısı onarımının aracın piyasa rayiç bedelini düşürücü yönde etki ettiği, kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın kaza öncesi piyasa rayiç bedelinin 375.000,00 TL olduğu, kazadan ve onarım gördükten sonra piyasa rayiç bedelinin 360.000,00 TL olduğu aracın değer kaybı bedelinin (kaza tarihi itibari ile) 15.000,00 TL olduğu hususu mütalaa edilmiştir.

Dosyamız ayrıca trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bu konuda da bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 16/01/2024 havale tarihli raporda özetle; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden 96 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...: dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı hususu mütalaa edilmiştir.

Davacı davasını 22/06/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

O halde somut olayda uyuşmazlık; davacıya ait ... Plakalı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve ZMSS'si olduğu ... plakalı araç arasında 13/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun tespiti ile araçtaki değer kaybı miktarının belirlenmesine ilişkin olup, mahkememizce dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, hem kusur oranı hem de davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarının raiç bedel esasına göre hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş, makine bilirkişisi tarafından düzenlenen 04/05/2023 tarihli raporda araç değer kaybı bedelinin 15.000-TL olduğu tespit edilmiş, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 16/01/2024 tarihli raporda özetle; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden 96 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...: dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı hususu mütalaa edilmiş, ilgili raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, tarafların kusur durumu, hesaplanan değer kaybı bedeli ve davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın KABULÜNE,

13.456,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 27/07/2022, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihi olan 13/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 919,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 228,09 TL'nin mahsubu ile bakiye 308,79 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak

hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.000,00 TL, posta ve tebligat gideri 1.104,00 TL olmak üzere toplam 4.104,00 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç, 228,09 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.412,79 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.456,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/02/2024

Katip .....

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸E-imzalıdır.