Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/984 E. 2024/187 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/984 Esas

KARAR NO : 2024/187

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [16103-01374-.] UETS

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2022

KARAR TARİHİ : 22/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İcra dosyasının dayanağını oluşturan fatura bedellerinin davalı tarafından süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli bir biçimde itiraz edildiğini, davalı, borca itiraz dilekçesinde açıkça müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun varlığını kabul etmiş ancak borcun müvekkil şirkete ödendiğini ileri sürdüğünü, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır ve davalının da bu borcun varlığına ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı, müvekkile borcunu banka kanalı ile ödendiğini iddia etmesine rağmen bu ödemeye ilişkin herhangi bir dekont sunmadığını, kısacası borcun varlığını kabul eden borçlu davalı, borcu ödediğini ileri sürmüş ise de bunu destekleyen delilini sunmadığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine tarafımızca arabuluculuk süreci başlatılmış, süreç görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11.fıkrası aynen "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez." şeklinde olduğunu, bu nedenle yargılama sonunda yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, işbu dava bakımından davalı icra takibinde borcun varlığına itiraz etmediği fakat ödeme savunmasında bulunduğu için ispat külfeti davalının üzerinde olacağını, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyası sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı hakkında 27/06/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 04/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 05/07/2022 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defteler mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...tarafından hazırlanan 19/07/2023 havale tarihli raporunda özetle: Davacı taraf ... Denizcilik Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti'nin 2022 yılında 454 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 2 nci bölümünün birinci fıkrasına göre E-Defter uygulamasına tabii olduğu ve ilgili yıllarda aylık berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğunun görüldüğünü, davacı taraf. ... Denizcilik Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti'nin 'nin 2022 yılına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan talebe bağlı olarak 2.100,00 GBP — ve 118,00 USD alacaklı olduğu hususu mütalaa edilmiştir.

Davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere İstanbul Ticaret mahkemelerine talimat yazılarak ayrıca bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/04/2023 havale tarihli raporunda özetle: davacı 2022/61589 E. İle davalı hakkında 2429 sayılı takip başlatmış olup bu takibe ait faturalar dosya içinde görüldüğünü, faiz dahil olarak, 47.121,61 TL alacak doğduğunu, gerek tarafımızca gerekse talimat mahkemesince yapılan uyarılara rağmen dava konusu belgeler davalı tarafından incelenmek üzere mahkeme salonunda belirtilen 27.04.2023tarih ve 14:00 da tarafımıza sunulmadığından, alacaklının alacağının devamı konusunda görüşün mahkemeye bırakıldığı hususu bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/09/2023 havale tarihli raporunda özetle Davacı 2022/61589 E. İle davalı hakkında 2429 sayılı takip başlatmış olup bu takibe ait faturalar dosya içinde görüldüğünü, faiz dahil olarak, 47.121,61 TL alacak doğduğunu, gerek tarafımızca gerekse talimat mahkemesince yapılan uyarılara rağmen dava konusu belgeler davalı tarafından incelenmek üzere mahkeme salonunda belirtilen15.09.2023tarih ve 14:00 da sunulmadığından, alacaklının alacağının devamı konusunda neticenin mahkemeye bırakıldığı hususu bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık ; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının icra takibine konu alacağın miktarı, varlığı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi yapılmasına karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişi ...tarafından hazırlanan 19/07/2023 havale tarihli raporunda özetle; Davacı taraf ... Denizcilik Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti'nin 2022 yılında 454 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 2 nci bölümünün birinci fıkrasına göre E-Defter uygulamasına tabii olduğu ve ilgili yıllarda aylık berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğunun görüldüğünü, davacı taraf. ... Denizcilik Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti'nin 'nin 2022 yılına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan talebe bağlı olarak 2.100,00 GBP — ve 118,00 USD alacaklı olduğu hususu mütalaa edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden incelemesi yapılamamış, SMMM bilirkişisi ...tarafından düzenlenen 19/07/2023 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişliği olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 118,00 USD asıl alacak üzerinden , iş bu 118,00 USD bedelli asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA,

-2.100,00 IST (GBP) asıl alacak üzerinden , iş bu 2.100,00 IST (GBP) bedelli asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının GBP (IST) cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, işlemiş faize ilişkin fazlaya dair istemin reddine

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın (takip tarihindeki efektif satış kuru üzerinden belirlenen) %20'si olan 9.404,05 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.211,95 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 569,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.642,84 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3000 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 847,50 TL olmak üzere toplam 3.847,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 3.839,22 TL yargılama gideri ve 569,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.408,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸E-imzalıdır.