Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/913 E. 2024/181 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/913 Esas - 2024/181

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/913

KARAR NO : 2024/181

BAŞKAN : ...

ÜYE : ....

ÜYE : ...

KATİP : ....

DAVACILAR : 1-...- . Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Reyhan Sk. No:6 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

: 2- ... - . Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Reyhan Sk. No:6 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

: 3- ... - .... Şabaniye Mah. Şabaniye Bulvarı No:2 İç Kapı No:28 Edremit/Van/ VAN

: 4- ... - ... Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Reyhan Sk. No:6 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

: 5- ... - . Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Reyhan Sk. No:6 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

: 6- ... - .. Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Reyhan Sk. No:6 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ :Av. .... - [16561-65054-..50] UETS

DAVALI :1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25949-79677-....] UETS

VEKİLİ :Av. ....- [16426-24057-...] UETS

DAVALI :2- ... - 19378516976 Hamitler Mah. 1.Yalıçiftlik Sk. No:14A İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. ...- [16033-30262-....] UETS

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 tarihinde davalı...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hız sınırının üzerinde ve oldukça süratli bir şekilde seyri sırasında yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a sağ ön cam kısımları ile çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kendisinde sürekli bir sakatlık meydana geldiğini, yaşadığı beyin travması sebebiyle yatalak hale geldiğini, kişisel ihtiyaçlarını gideremediğini, meydana gelen kaza ile birlikte beynine almış olduğu ağır darbe sebebiyle henüz yeni alzheimer tanısı almışken ve hayatını kendi kendine idame ettirebilir haldeyken kaza sonrası direkt ve çok hızlı bir şekilde ikinci aşama orta dönem alzheimer hastalığı kısmını yaşayamadan ileri dönem alzheimer hastalığı aşamasına geçtiğini, davalı...'un maddi tazminat talepleri yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla birlikte manevi tazminat yönünden tek başına sorumlu olduğunu, işbu davanın maddi ve manevi tazminat yükümlülüklerinden kaçınmak için mal kaçırma ihtimali bulunduğundan sebeple öncelikle kaza tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı mal varlığının (taşınır ve taşınmaz) sorgulanmasını, ayrıca tazminat bedellerinin gözetilerek, alacağa yeter miktarda davalı adına kayıtlı mal varlığı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile müvekkili ...'ın 12.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanması sebebiyle oluşan maddi ve manevi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici süreli bakıcı gideri tazminatı, 50,00-TL ömür boyu bakıma muhtaçlık sebebiyle oluşacak bakıcı gideri tazminatı, 50,00-TL tedavi gideri ve 50,00-TL ulaşım ve ilaç masrafları olmak üzere toplamda 350,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş. ve...'tan (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ...'a verilmesine, müvekkillerinin uğradıkları manevi zararlar yönünden, müvekkili ... için 25.000,00-TL, müvekkili ... için 15.000,00-TL, müvekkili ... için 10.000,00-TL, müvekkili ... ... için 10.000,00-TL, müvekkili ...(...) için 5.000,00-TL, müvekkili ... (...) için 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...'tan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, davalı... adına kayıtlı mal varlığı üzerine alacağa yeter oranda ihtiyati tedbir konulmasına ve bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 29/11/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle;maddi tazminat taleplerine 2.476.329,39 TL malüliyet tazminatı, 3.048.387,67 TL bakıcı gideri,8.638,50 TL tedavi gideri,6.361,60 TL ulaşım masrafı olmak üzere toplam 5.539.717,18 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP:

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığını, gönderilen raporun Alzemire tanısı için vasi atanması hususunda alınan rapor olup kaza ile illiyetinin bulunmadığını, sigortaya usulüne uygun başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmemiş olup müvekkili şirket açısından sorumluluğun temerrüt tarihinden başlayacağı ancak temerrüdün oluşmadığı ve olayın haksız fiil nedeni ile tazminat talebi olduğu, aracın hususi de olduğu dikkate alınarak faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın başvuru dava şartı eksikliğinden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın, davacının yaya geçidi bulunmayan yerden, sağ şeritte seyir halinde bulunan bir başka aracın önünden koşarak karşıya geçmek istediği esnada, sol şeritte seyir halinde bulunan davalı müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın sağ ön çamurluğuna çarpması sonucu meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, 12/06/2019'da meydana geldiği iddia edilen olay üzerinden 2 yıl geçtikten sonra 19/10/2021 tarihinde işbu davanın ikame edildiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıların SGK'ya başvuru yaptıklarına, SGK'yı arabuculuk sürecine dahil ettikleri yada SGK'ya karşı husumet yönelttiklerine dair dosyada herhangi bir iddia, içerik yada belge bulunmadığını, davanın bu yönüyle usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olması ve davanın hak düşürücü sürede ikame edilmemiş olması sebebiyle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden usulden reddine, vesayet makamından arabuluculuk sürecinin başlatılabilmesi ve davanın açılabilmesi için gerekli izinler alınmaksızın arabuluculuk sürecinin işletilmesi ve akabinde işbu davanın ikame edilmiş olması sebebiyle usulden reddine, dava dilekçesinde arabuluculuk sürecine dahil edilmeyen ulaşım ve ilaç masraf talepleri ile ilgili olarak tefrik kararı verilerek dosyanın yeni alacağı esas üzerinden usulden reddi yönünde karar verilmesine, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olmasına karşın, davacıların SGK'ya başvuru yaptıklarına, SGK'yı arabuculuk sürecine dahil ettikleri yada SGK'ya karşı husumet yönelttiklerine dair dosyada herhangi bir iddia, içerik yada belge bulunmaması nedeniyle usulden reddine, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Hastane kayıtları, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 12/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Mahkememizce davacının maluliyet hususunun tespiti için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine, ayrıca bakıcı ihtiyacının olup olmadığı, varsa süresinin de raporda değerlendirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 15/04/2022 tarihli raporda; 53070124178 kimlik numaralı ...'ın 12/06/2019 tarihinde geçirmiş olduğu bildirilen trafik kazası nedeniyle beyin kanaması geçirmiş olduğunun ve bu beyin kanamasına bağlı kol ve bacaklarında felç hali, konuşma bozukluğu, çiğneme ve yutma bozukluğu, idrar ve dışkı kontrolü kaybı arızaları gelişmiş olduğunun saptandığı, bu arızaların 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde; toplam kişi engel oranının %100(yüzdeyüz) olduğu, kişide saptanan maliyetinin 12/06/2019 tarihinde geçirmiş olduğu bildirilen trafik kazası ile illiyetli olduğu, kişide saptanan maluliyetin sürekli olduğu ve sürekli bakıcı ihtiyacı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle davacıların talep edebileceği, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, ulaşım ve ilaç masrafları tazminat miktarlarının ve kusur oranlarının tespiti yönünden dosya üzerinde inceleme yapılarak 1 Aktüerya ve 1 Trafik uzmanı bilirkişilerden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 13/09/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı...’ un dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Yayalara İlk Geçiş Hakkı Verilmesi '' başlıklı 74 '' Sürücüler, Görevli Bir Kişi Veya Işıklı Trafik İşareti Bulunmayan, Ancak Trafik İşareti

Veya Levhalarıyla Belirlenmiş Kavşak Giriş Ve Çıkışları İle Yaya Veya Okul Geçitlerine Yaklaşırken Yavaşlamak, Varsa Buralardan Geçen Veya Geçmek Üzere Bulunan Yayalara Durarak İlk Geçiş Hakkını Vermek Zorundadırlar '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’ın; dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Yayalar Hakkında Kurallar '' başlıklı 68/c- '' Yaya Yollarında, Geçitlerde Veya

Zorunlu Hallerde Taşıt Yolu Üzerinde Bulunan Yayaların, Trafiği Engelleyecek Veya Tehlikeye Düşürecek Şekilde Davranışlarda Bulunmaları Veya Buraları Saygısızca

Kullanmaları Yasaktır '' maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, 17.09.2014 tarihli kaza neticesinde yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı zararlarının aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda; toplam %100 maluliyet zararlarının 1.667.641,10 TL, istenebilecek %100 maluliyet zararlarının 1.250.730,83 TL, toplam bakıcı gideri zararlarının 2.054.491,85 TL, istenebilecek bakıcı gideri zararlarının 1.540.868,89 TL olduğu, toplam istenebilecek maluliyet zararlarının 2.791.599,71 TL olduğu, istenenin 350,00 TL olduğu, hesaplamaların 2022 yılı ikinci dönemi esas alınarak yapıldığı, tedavi giderleri ile ilgili hesaplamanın SUT incelemesi kapsamında hekim bilirkişi tarafından yapılması gerektiği, uzmanlık alanları dışında kalan bu hususta hesaplama yapılamadığı, hesaplanan davacı zararlarının davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan 360.000,00 TL'yi aştığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacılar vekili 07/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava sırasında düzenlenen 15.04.2022 tarihli Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi raporunda da, müvekkili ...'ın 12.06.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda beyin kanaması geçirmiş olması ve beyin kanamasına bağlı kol ve bacaklarında felç hali, konuşma bozukluğu, çiğneme ve yutma bozukluğu, idrar ve dışkı kontrolü kaybı arazlarının 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %100 oranında maluliyete (sürekli sakatlığa) neden olduğu tespit edilmiş ve mütalaa olunduğunu, 13.09.2022 tarihli kusur ve hesap bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilin yaya geçidi olan bir yoldan karşıdan karşıya geçtiği sırada davalının çarpmasına maruz kalmış olduğu ve davalı...'un kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, müvekkili ...'ın, davalı...'un asli kusuru sebebiyle %100 oranında maluliyete uğraması sebebiyle yatalak hasta konumuna gelmesi sonucunda ekonomik açıdan kötü duruma düşen aile fertlerinin temel ihtiyaçlarının karşılanabilmesi ve mağduriyetinin bir nebze giderilmesi maksadı ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca bu aşamada ara karar tesis edilerek 200.000,00-TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 12/10/2022 tarihli ara kararı ile TBK’nın 76.maddesine göre, davacıların iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar ve ekonomik durumları da dikkate alınarak geçici ödeme isteminin kısmen kabulü ile ileride hükmedilen tazminattan mahsup edilmek, tazminata hükmedilmemesi halinde yasal faizi ile birlikte geri verilmesine karar verilmek üzere davacı ... için 180.000,00-TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile geçici ödemenin davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta vekili 27/10/2022 havale tarihli dilekçesinde; verilen ara karar uyarınca davacı yan tarafından Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/9064 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 21/10/2022 tarihinde icra dosyasına ödeme yapılmış olup 25/10/2022 tarihli tensiple infazen kaldırıldığını beyan etmesi üzerine ilgili icra dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce önceki bilirkişi heyetinin yanına 1 Sigorta Hukuku Uzmanı ile 1 SUT konusunda uzman Dr. bilirkişinin eklenerek tarafların iddia ve savunmaları ile rapora karşı yapılan itirazlar da değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 01/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; 17.09.2014 tarihli kaza neticesinde yukarıda 2023 asgari ücreti nazara alınarak yeniden yapılan

hesaplamalar doğrultusunda davacı zararlarının; toplam % 100 maluliyet zararlarının 2.508.962,35 TL olduğu, istenebilecek % 100 zararlarının 1.881.721,77 TL olduğu, toplam bakıcı gideri zararlarının 3.090.490,95 TL olduğu, istenebilecek geçici

bakıcı gideri zararlarının 2.317.868,21 TL olduğu, toplam İstenebilecek maluliyet zararlarının 4.199.589,98 TL olduğu, toplam alt bez maliyet zararlarının 8.638,50 TL olduğu, toplam zararın 4.208.228,48 TL olduğu, istenenin 350,00 TL olduğu, davacı/kazalının maruz kaldığı trafik kazasına bağlı olarak yaşadığı kafatası kırığı, beyin ve beyin zarı kanamalarının hastalığın seyrini yaklaşık olarak 3 yıl 7 ay 24 gün hızlandırdığı veya erkene çektiğinin kabulünün, tıbben kesin olarak beyan edilemese de yaşanan kazadaki travmaların Alzheimer hastalığını ne kadar hızlandırdığı hususunda bir hakkaniyetli bir kritere dayanarak karar verebilmek adına uygun

olacağının değerlendirildiği, davacının erkene çekilmiş hastalık ilerlemesi dışlandığında salt kazaya bağlı maluliyet oranının ayrıca belirlenmediği, kaza nedeni ile 3 yıl 7 ay 24 gün mevcut hastalık öne çekilmeseydi davacının kazaya bağlı yaralanmasının yol açtığı maluliyet oranının ne olacağına ilişkin bir açıklamanın ya da kaza tarihindeki

mevcut rahatsızlığı olan Alzheimer hastalığı nedeni ile davacının maluliyet oranının dosyadaki maluliyet raporunda yer almadığı, bu nedenle davacının maluliyet oranında değişiklik yapılmaksızın hesaplamaların yeniden ve 2023 yılı verileri ile yapıldığı, davacının Alzheimer hastalığı dışlanarak salt kazaya bağlı maluliyet oranının ve veya 3 yıl 7 ay 24 gün hastalık seyri hızlanmasının değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre ...’ın, geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında,

teşhis, tedavi ve rapor gibi diğer tıbbi işlemler için herhangi bir merkeze yaptığı müracaatlar ile ilgili olarak:

12-17 Haziran 2019 tarihlerinde Çekirge Devlet Hastanesi’nde yattığı, Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama

ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne 07.08.2019, 22.08.2019, 02.09.2019, 16.10.2019, 20.10.2019,

04.11.2019, 22.11.2019, 07.04.2020, 03.01.2021, 05.01.2021, 14.01.2021, 04.02.2021, 11.02.2021,

11.03.2021, 31.05.2021, 21.07.2021 ve 15.04.2022 tarihlerinde müracaatla kendisi için işlem yapıldığı,

Çekirge Devlet Hastanesi’ne 18.12.2019 tarihindeki sağlık kurulu raporu için müracaat ettiği, 22.07.2021

tarihinde Bursa Özel Medicabil Hastanesi Anestezi Bölümüne yattığı ve 04.08.2021 tarihinde çıktığı, kaza

sonrası Çekirge Devlet Hastanesi’ne ilk sevki sayılmaz ise kendisi için toplam olarak 39 adet tek yönlü ulaşım

sağlanması gerektiği, dava konusu kazanın davalı sigorta şirketi tarafından 13/11/2018-13/11/2019 vadeli 45661163 no.lu

zorunlu trafik sigortası poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin maluliyet zararından bakiye teminat limiti olan 180.000,00 TL limit dahilinde

12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, bakıcı gideri ile diğer sağlık giderlerinden

360.000,00 TL limit dahilinde 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu tespit ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile itirazlar doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 04/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı...’un; Dava konusu trafik

kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Yayalara İlk Geçiş Hakkı Verilmesi '' başlıklı 74 ''

Sürücüler, Görevli Bir Kişi Veya Işıklı Trafik İşareti Bulunmayan, Ancak Trafik İşareti Veya

Levhalarıyla Belirlenmiş Kavşak Giriş Ve Çıkışları İle Yaya Veya Okul Geçitlerine Yaklaşırken

Yavaşlamak, Varsa Buralardan Geçen Veya Geçmek Üzere Bulunan Yayalara Durarak İlk

Geçiş Hakkını Vermek Zorundadırlar '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş)

oranında kusurlu olduğu,

davacı Yaya ...’ın; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’

nın '' Yayalar Hakkında Kurallar '' başlıklı 68/c- '' Yaya Yollarında, Geçitlerde Veya Zorunlu Hallerde Taşıt Yolu Üzerinde Bulunan Yayaların, Trafiği Engelleyecek Veya Tehlikeye

Düşürecek Şekilde Davranışlarda Bulunmaları Veya Buraları Saygısızca Kullanmaları Yasaktır

'' maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu,

17.09.2014 Tarihli kaza neticesinde yukarıda 2023 yılı ikinci dönem asgari ücreti nazara alınarak

yeniden yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı zararlarının; toplam % 100 maluliyet zararlarının 3.301.772,52 TL olduğu, kusur oranına göre istenebilecek zararlarının 2.476.329,39 TL olduğu, toplam bakıcı gideri zararlarının 4.064.516,92 TL olduğu, kusur oranına göre istenebilecek geçici bakıcı gideri zararlarının 3.048.387,69 TL olduğu, toplam İstenebilecek maluliyet zararlarının 5.524.717,08

TL olduğu, toplam alt bezi maliyet zararlarının 8.638,50 TL olduğu, toplam zararın 5.533.355,58

TL olduğu, İdavacı/kazalının maruz kaldığı trafik kazasına bağlı olarak yaşadığı kafatası kırığı, beyin ve beyin

zarı kanamalarının hastalığın seyrini yaklaşık olarak 3 yıl 7 ay 24 gün hızlandırdığı veya erkene

çektiğinin kabulünün, tıbben kesin olarak beyan edilemese de yaşanan kazadaki travmaların

Alzheimer hastalığını ne kadar hızlandırdığı hususunda bir hakkaniyetli bir kritere dayanarak karar

verebilmek adına uygun olacağının değerlendirildiği,

davacının erkene çekilmiş hastalık ilerlemesi dışlandığında salt kazaya bağlı maluliyet oranının

ayrıca belirlenmediği, kaza nedeni ile 3 yıl 7 ay 24 gün mevcut hastalık öne çekilmeseydi davacının

kazaya bağlı yaralanmasının yol açtığı maluliyet oranının ne olacağına ilişkin bir açıklamanın ya da

kaza tarihindeki mevcut rahatsızlığı olan Alzheimer hastalığı nedeni ile davacının maluliyet oranının

dosyadaki maluliyet raporunda yer almadığı, bu nedenle davacının maluliyet oranında değişiklik

yapılmaksızın hesaplamaların yeniden ve 2023 yılı verileri ile yapıldığı, davacının Alzheimer hastalığı

dışlanarak salt kazaya bağlı maluliyet oranının ve/veya 3 yıl 7 ay 24 gün hastalık seyri hızlanmasının

değerlendirilmesinin sayın mahkemeye ait olduğu,

dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre ...’ın, geçirmiş olduğu trafik kazası

sonrasında, teşhis, tedavi ve rapor gibi diğer tıbbi işlemler için herhangi bir merkeze yaptığı müracaatlar ile ilgili olarak: 12-17 Haziran 2019 tarihlerinde Çekirge Devlet Hastanesi’nde yattığı, Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne 07.08.2019, 22.08.2019, 02.09.2019, 16.10.2019, 20.10.2019, 04.11.2019, 22.11.2019, 07.04.2020, 03.01.2021, 05.01.2021,14.01.2021, 04.02.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 31.05.2021, 21.07.2021 ve 15.04.2022

tarihlerinde müracaatla kendisi için işlem yapıldığı, Çekirge Devlet Hastanesi’ne 18.12.2019 tarihindeki sağlık kurulu raporu için müracaat ettiği, 22.07.2021 tarihinde Bursa Özel Medicabil Hastanesi Anestezi Bölümüne yattığı ve 04.08.2021 tarihinde çıktığı, kaza sonrası Çekirge Devlet Hastanesi’ne ilk sevki sayılmaz ise kendisi için toplam olarak 39 adet tek yönlü ulaşım sağlanması gerektiği, 39 kez tek yön tedavi için hastaneye gidiş maliyetinin 6.361,60 TL TL olduğu, dava konusu kazanın davalı sigorta şirketi tarafından 13/11/2018-13/11/2019 vadeli 45661163 no.lu zorunlu trafik sigortası poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin maluliyet zararından bakiye teminat limiti olan 180.000,00 TL limit dahilinde 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, bakıcı gideri ile diğer sağlık

giderlerinden 360.000,00 TL limit dahilinde 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu tespit ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

12/06/2019 tarihinde davalı...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı yaralanmıştır.

Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan raporda davacının %100 oranında malül kaldığı ve sürekli bakıcı ihtiyacı olduğu bildirilmiştir.

Trafikçi bilirkişi tarafından meydana gelen kazada davacının %25,davalının %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olup bu rapor yasaya uygun bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisinin dosya kapsamına ve yasaya uygun bulunduğu için hükme esas alınan raporuna göre; davacının 2.476.329,39 TL malüliyet tazminatı, 3.048.387,69 TL bakıcı masrafı, 8.638,50 TL tedavi gideri, 6.361,60 TL yol gideri olmak üzere 5.539.717,18 TL maddi tazminat talep edebileceği anlaşıldığından bu miktarlara hükmolunmuştur.

Davalı sürücü bu tazminatın tamamından, davalı sigorta şirketi ise poliçe limiti olan 360.000,00 TL'nin 180.000,00 TL'sini geçici ödeme kararı üzerine ödediğinden bakiye 180.000,00 TL'den sorumludur.

TBK 56/2 maddesi uyarınca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde ,zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.

Davacı ... kazada zarar gören, diğer davacılar ise kazaya uğrayanın eşi ve kardeşleridir. Davacıların, yatalak ve bakıma muhtaç duruma düşen çocuk/kardeşinin bakımıyla ilgilenmek zorunda kalacakları ve bu durumdan acı ve üzüntü duyacakları şüphesizdir.

Manevi tazminat ise; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir.

Tazminatın takdirinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tazminatın tatmin duygusu oluşturacak durumda olması, olayın oluş şekli desteğin ölüm tarihindeki yaşı ve deste ile aralarındaki ilişkinin niteliği göz önünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda davacının ölünceye kadar yatalak ve bakıma muhtaç olması, kazada tarafların kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile paranın satın alma gücü gözönüne alınarak davacı ... için 25.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000 TL ... için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davacıların ıslah talepli maddi tazminat davalarının kabulü ile; 2.476.329,39 TL maluliyet tazminatı, 3.048.387,69 TL bakıcı masrafı, 8.638,50 TL tedavi gideri, 6.361,60 TL yol gideri olmak üzere toplam 5.539.717,18 TL'nin (Davalı sigorta şirketi dava tarihinden ve bakiye poliçe limiti olan 180.000,00 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,

• Yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından 180.000,00 TL geçici ödemenin kararın infazı aşamasında göz önüne alınmasına,

2. Davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile; Davacı ... için 25.000 TL ... için 15.000 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000 TL ... için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'tan alınarak davacılara verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 383.199,78. TL harçtan peşin alınan 19.160,29. TL( peşin harç ve ıslah harcı toplamı) harcın mahsubu ile bakiye 364.039,49. TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, (davalı sigorta şirketi toplam harcın 24.591,60 TL'sinden sorumludur)

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.244,60. TL yargılama gideri ile peşin alınan 19.160,29. TL (peşin harç ve ıslah harcı toplamı) harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Maddi tazminat yönünden; Davacılar yararına ölçümlenen 356.797,34 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, (davalı sigorta şirketi 56.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

7. Manevi tazminat yönünden; Davacılar yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalı...'tan alınarak davacılara verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21/02/2024

Başkan.....

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ....

¸e-imzalıdır.

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;

3.800,00 TL bilirkişi gideri,

444,60 TL tebligat posta gideri,

4.244,60 TL toplam gider