Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1249 E. 2024/142 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1249 Esas

KARAR NO : 2024/142

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ... - [16320-23369-....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2017

KARAR TARİHİ : 12/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2016 tarihinde müvekkil şirketin sahibi olduğu ve müvekkil şirket yetkisili ...'in sevk ve idaresinde buluanan ... plakalı araca davalının kullandığı ...plakalı araç tarafından ön kısmından çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, müvekkil aracında ortaya çıkan zararın 44.790,03 TL olduğunu, kusurlu olan sigortalı davalının trafik sigortası tarafından hasar onarım zararının karşılandığını, ancak değer kaybının karşılanmadığını, aracın ciddi değer kaybına uğradığını, emsallerine göre değer yitirdiğini, bu durumun ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini bu nedenlerle 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, davacı müvekkilin muhtemel zararının giderilmesi adına davalıya ait ...Plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama harç ve giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davalı ...'nin kusurlu olmadığını, kusur itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesi ile hernekadar 44.790,03TL tutarında aracında zarar olduğunu iddia etmişse de tramer hasar kaydının bu kadar olmadığının görülmekte olduğunu, ayrıca kaza sonucu davacının aracında oluşan maddi zarar miktarının iddia edildiği gibi olmadığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişti.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan/itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 26/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Davaya dayanak bilgi ve belgeler temin edildikten sonra talimat mahkemesi aracılığı ile kaza mahallinde keşif yapılarak, keşif sonrası bilirkişi heyetince düzenlenen 02/08/2018 günlü raporda meydana gelen kaza neticesinde tarafların kusur durumları ve araçlarda meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli hesaplandığı görülmüştür.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ek rapor temin edilmiştir.

Taraf vekillerinin talimat mahkemesi aracılığı ile düzenlenen ek raporda itirazlarının değerlendirilmediği yönündeki beyanı da dikkate alınarak dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kusur ve değer kaybı yönünden (aracın markası, yaşı, modeli, kaza sonucu meydana gelen hasar durumu, kmsi, kullanım tarzı vs. Hususlar göz önünde bulundurularak) bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, 22.01.2020 günlü rapor temin edilmiş olup, bilahare taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dava dosyasının yeniden rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup, 12.06.2020 günlü ek rapor temin edilmiştir.

Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 10.11.2020 günlü dilekçesi ile, bilirkişi raporunda davacıya ait ... plakalı otomobilin dava konusu kazadan dolayı uğradığın değer kaybının 16.000,00TL olarak hesaplandığını, davacının kusurunun ise %25 olarak belirlendiğini, dava dilekçesinde 3.000,00TL olarak gösterdikleri maddi tazminat taleplerini, bilirkişi raporuna uygun olarak 3.000,00TL'den 12.000,00TL'ye arttırdıklarını beyan ederek, belirtilen miktar üzerinden tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememiz işbu dava dosyasının Bursa 5. AHM'nin 2023/81 Esas 2023/107 Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 26/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşmuşsa değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 22.01.2020 günlü raporda da, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47-Madde 52 ilgili hükümlerini ihlal ederek; kullandığı aracın hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayan, karşı yönden gelen emniyetle duramayacak mesafedeki bir aracın geçişini beklemeden doğrultu değiştiren ve karşı yönden geliş şeridini kesecek şekilde sola dönüş yapmaya çalışan, bunun sonucunda karşı yönden gelmekte olan araç ile çarpışan ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 ilgili hükümlerini ihlal ederek; gidiş istikameti yönünde çarpışma noktasına gelmeden yaklaşık 8 metre geride hız kesici kasis olmasına rağmen yolda ilerlerken hızını yol ve trafik şartlarına uydurmayan, bunun sonucunda karşı yönden gelerek önünden sola dönüş yapmakta olan araç ile kendi şeridi üzerinde çarpışan ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,... plakalı 2016 model Mercedes-Benz E180 1.6 marka otomobilde kazadan dolayı 44.790,03 TL bedelinde hasar oluştuğu, hasarı tamamen giderilse dahi ikinci el satışında, hasarsız emsal araçlara göre dava konusu kazadan dolayı 16.000 TL değer kaybına uğradığı, ... plakalı 2013 model Mini Cooper 1.6 marka otomobilde kazadan dolayı 21.454,44 TL bedelinde hasar oluştuğu, hasarı tamamen giderilse dahi ikinci el satışında, hasarsız emsal araçlara göre dava konusu kazadan dolayı 6.500 TL değer kaybına uğradığı bildirilmiş olup, buna göre davacıya ait ... plakalı otomobilin dava konusu kazadan dolayı uğradığı değer kaybının 16.000,00TL olduğu ve davacının kusurunun ise %25 olarak belirlendiği dikkate alınarak Mahkemece re'sen yapılan hesaplamada davacı tarafın değer kaybına ilişkin talep edebileceği tutarın 12.000,00TL olduğu, davalı ...'nin ...plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı şirketin ise aracın maliki sıfatıyla kaza ve sonuçlarından sorumlu olduğu anlaşılmakla, 22.01.2020 günlü raporun dosya kapsamına ve usule uygun olup, hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edilerek,davanın kabulüne, buna göre 12.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verişm

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KABULÜNE, buna göre 12.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar kanunu gereği alınması gereken 819,72 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL ve 153,70 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 614,78 TL nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 3.863,30 TL yargılama gideri, 51,24 TL peşin harç, 153,70 TL ıslah harcı, 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.099,64 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸E-imzalıdır.