Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1358 E. 2024/137 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1358 Esas

KARAR NO : 2024/137

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16862-68368-....] UETS

DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... ...

2- ... - T.C.N. ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16579-75176-....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında makina satım ilişkisinden kaynaklı ticaret söz konusu olduğunu, bu satım ilişkisinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 143.600 TL ödenmediğini,takibe konu edilen bonoların da ellerinde olması alacaklı olduğunu ispatladığını, her ne kadar takibe konu edilen bonolar kambiyo mahiyetinde değilse de, müvekkili ile davalı arasındaki temel ilişki her türlü delille kanıtlanabileceğini, hal böyle olunca, kambiyo mahiyetinde olmayan bonoların yazılı delil başlangıcı olduğunda da şüphe bulunmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle,davalı/borçlu aleyhine Bursa 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılı dosyasıyla (Kapatılan Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılı dosyası.) dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlulara ödeme emri tebliğ olduğunu, bunun üzerine davalı borçlular vekili aracılığı ile takibe itiraz etmiş, bunun üzerine icra takibi müdürlükçe durdurulduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında karşılıklı görüşmeler yapılmış olmasına rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmiş, bunun üzerine icra takibi de müdürlükçe durdurulduğunu, davanın kabulü ile davalıların Bursa 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılı (Kapatılan Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılı dosyası.) dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi,Bursa 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.sayılı (Kapatılan Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılı dosyası.) icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve bono alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Davacı vekilinin 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş oldukları anlaşılmıştır.

Davalılar vekili 09/02/2024 tarihli dilekçesi ile feragata muvafakatlerinin olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL nin peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile artan 127,31 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin (davacının davadan feragat ettiği hususu dikkate alınarak )davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi12/02/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸