Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1142 E. 2023/702 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1142 Esas - 2023/702

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1142 Esas

KARAR NO : 2023/702

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... BURSA FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ - .. [25989-71119-..] UETS

VEKİLİ : Av. ...... - [16634-36962-..] UETS

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ : 08/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili başvuru dilekçesinde; muhatabı ... A.Ş. İzmir Gıda Çarşısı şubesinin 31/01/2023 tarih, E1- 6502724 çek seri numaralı, keşidecisi ... Endüstriyel Ekipman Tic. ve San. Ltd. Şti. olan 16.715,00 TL bedelli olan çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR :

Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir

Davacı tarafından çekin zorunlu unsurları hakkında veriler sunulmuş ve yukarıda yazılı kanıtlar toplanmıştır.

Müdahale talep eden vekili 24/03/2023 tarihli dilekçesi ile çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edildiğinden, dava konusu çekin İzmir 15. İcra Dairesinin 2023/1267 E. Sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/184 E. Sayılı dosyası ile istirdat ve menfi tespit davası açıldığı bildirildiğinden, bu nedenle dava konusunun kalmadığını belirtmiştir.

Zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin zayi olmayıp ortaya çıktığından ve istirdat davası açıldığından davanın konusuz kalmış olup esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere;

1. Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90. TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Katip ..

¸e-imzalıdır

Hakim ..

¸e-imzalıdır