Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1126 E. 2023/1382 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı (ek/1:müvekkile ait ruhsat ve sürücü belgesi fotokopisi) 2018 model land lover marka araç 28.08.2021 tarihinde ... ili, ... ilçesinde, normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç, müvekkilin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 tl hasar bedeli ve 50 tl değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2022 yılı avukatlık asgari ücret tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 1.320 tl) karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket’in poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu müvekkili şirket, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu müvekkili şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olduğunu en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu ... trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini davacı tarafça tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tarafımıza tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, huzurdaki dava ikame edilmeden önce müvekkilimiz şirkete usulüne uygun başvuru gerçekleştirilmediğinden davanın reddine, davanın reddine, kusur durumunun tespiti için karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden ve adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden rapor alınmasına, değer kaybına ilişkin tazminat hesabının uzman sigorta eksperleri tarafından yapılmasına aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmamıza, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen açılan Tazminat istemine ilişkindir.Dosyanın bir trafik bir makine müh bilirkişiye tevdi edilerek kusur oranı ile değer kaybı ve hasar tazminatı konularında bilirkişilerden rapro düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; - g) sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 56.nci maddesinin A bendindeki Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama Başlıklı KANUN MADDE 56 ) a) Şerit izleme : . Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları,... Yasaktır. ile aynı kanunun Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı KANUN MADDE 47)..... g) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere(Dikkatsiz-Tedbrsiz).,...Uymak zorundadırlar. altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyeyüz) Oranında Kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... için açıklanan şeklide kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu, denetime elverişli rapor hazırlanabilmesi için, tespit raporu, eksper raporu varsa benzeri rapor veya belgelerin dosya içerisine sunulması halinde rapor düzenlenebilecek kanaatine varılmıştır.Taraf vekillerini rapora karşı itiraz ve beyanlarını değerlendirilir hasar bedeli ve değer kaybının hesaplanması konusunda bir makine müh bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle;" kök raporda tespit edilen kusur oranları dikkate alındığında, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 2.750,00.-TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kazada %100 tam kusurlu olması nedeniyle, ZMMS araç sigorta şirketi davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKET'nin, hasar tutarının tamamından (2.750,00.-TL) sorumlu olduğu, ... plakalı aracın ön tampon kısımlarında küçük hasar oluşması nedeniyle değer kaybının oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.'Mahkememizde alınan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle;"kaza resminden Dava konusu ... Plaka nolu aracın kazadan doğan ön tamponun sol kısmının hasarlı olduğu belirlenmiştir. O nedenle önceki Bilirkişi Heyet Raporunda da belirtildiği üzere Ön Tampon tamir ve boyama işçiliği olarak belirtilen 2.750,00 TL. bedelin kaza tarihi itibariyle piyasa şartlarına uygun normal bir bedel olduğu dolayısıyla HASAR BEDELİ’nin 2.750,00 TL. olduğu, Kazadan doğan hasarlar nedeniyle Değer Kaybı olmayan araca Rayiç Bedel Tespiti yapmanın bir anlamı olmayacağı, ancak, Davacının Rapora itirazlarında belirttiği için tarafımdan Rayiç Bedel Tespiti yapıldığı, Hasarın Plastik aksamda meydana gelmesi ( Tampon boyanmasının eksperde dahi ölçülememesi ) nedeniyle, kaporta kısmında değişen, tamir edilen, boyanan bir parça olmadığından, Davacı Vekilinin belirtmiş olduğu sırf Tramer Hasar Kaydı oluştu diye de, dava konusu aracın kazadan doğan bir DEĞER KAYBI olmayacağı.. " belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, ... plakalı aarç ile davalının ZMSS olduğu ... plakalı araç arasında 28/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacıya ait araçtaki değer kaybı ile hasar tazminat miktarının tespitine ilişkin olduğu, 30/03/2023 tarihli raporda belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranda kusurlu olduğu anlaşılmış, 17/05/2023 tarihli ve 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporlarında aracın hasar tutarının 2.750,00 TL olduğu, değer kaybının olmayacağı belirtilmiş, ilgili raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Talep ile bağlı kalınarak 50,00 TL hasar bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 07/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı bedeline ilişkin fazlaya dair istemin reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,9 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri posta, talimat ve tebligat gideri 4.904,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.452,25 TL ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.532,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.