Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1381 E. 2023/1265 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1381 Esas - 2023/1265

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1381 Esas

KARAR NO : 2023/1265

HAKİM :....

KATİP : ...

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ : Av. .... - [16726-27862-......] UETS

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25989-21664-....] UETS

VEKİLİ : Av. ..... - [16391-93553-....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18.09.2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde gerçekleşen hasar sonucu aracın pert hale gelmesinden dolayı davalı sigorta şirketince müvekkiline, 18.10.2022 tarihinde, 770.000,00 TL ödeme yaptıklarını, başkaca bir ödeme de yapılmadığını, müvekkiline yapılan bu ödeme eksik ödeme olup, sigorta şirketi gerçek zararı karşılamadığını,

sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödemeler gerçek zararı karşılamadığından dolayı davalı sigorta şirketine bakiye pert bedeline ilişkin olarak şirketin kendi web sitesinden 465323 numaralı talepte bulunularak 29.10.2022 tarihinde tarafımızca yazılı başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya rağmen yasal süre olan 15 (iş) günü içerisinde ödeme yapılmadığı gibi neden ödeme yapılmadığına ilişkin nihai bir cevap verilmediğini, davanın kabulüne, kaza tarihi olan 18.09.2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle arttırılmak üzere şimdilik 10 TL bakiye pert bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar poliçe özel ve genel şartları ile genel hükümler doğrultusunda tazmin edilmiş olmakla, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, müvekkili şirketçe ödenmesi gereken tüm tutar ödendiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından aracın riziko anındaki değerinin ödenecek olup başkaca sorumluluğumuz bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, yargılama esnasın alınan raporda belirlenen rayiç bedelleri fahiş olup yukarıdaki itirazları ve aracın özellikleri dorultusunda gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, onu poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda kıymet kazanma tenzili uygulanması gerekmekle, ayrıca davacı tarafça meslek belgesinin ibraz edilmemesi halinde aktif meslek klozu doğrultusunda %15 oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 18/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde bakiye pert bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, bakiye pert bedelinin tespiti ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişi ile bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 26/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken doğrultu değiştirme ve manevraları düzenleyen kurallara uymadığından, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü Kerem ÖZCAN ile dava dışı araç sürücüsü ... kural ihlali yapmadıklarından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davaya konu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 840.000,00 TL olarak belirlenmekle beraber; 18.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketince 770.000,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde; 840.000,00 TL (kaza tarihi araç rayiç bedeli) – 770.000,00 TL (sigorta şirketlerince yapılan ödeme

tutarı) = 70.000,00 TL bakiye alacağı hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 12.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi, davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 18/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bilirkişi davaya konu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 840.000,00 TL olarak belirlenmekle beraber; 18.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketince 770.000,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde; 840.000,00 TL (kaza tarihi araç rayiç bedeli) – 770.000,00 TL (sigorta şirketlerince yapılan ödeme

tutarı) = 70.000,00 TL bakiye alacağı olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın Kabulü ile 70.000,00 TL'nin 18/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.781,70. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL + 1.200,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.501,00. TL harcın davalıdan tahsiline,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.787,00. TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70. TL + 1.200,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;

1.700,00 TL bilirkişi gideri,

87,00 TL tebligat posta gideri

1.787,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸E-imzalıdır.