Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1235 E. 2023/1223 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1235 Esas - 2023/1223

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1235 Esas

KARAR NO : 2023/1223

HAKİM : .....

KATİP : .....

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ..... - [16741-47684-.] UETS

DAVALI : ... - ... Durumtay Mah. Durumtay Sk. No:66 Mustafa K.Paşa/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 10/11/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile davalı borçlu ... arasında 4370-3626772-32 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu geri ödememesi üzerine davalı aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1778 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 05/08/2022 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, Davalı borçlu ...'ün icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle,İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, davacı asilin feragat dilekçesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava,Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir

Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizde alınan 09/06/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; taraflar arasında imzalandığı ancak sözleşmenin tamamının dava dosyasına sunulmayan, Kredi Sözleşmesinin Kredi Ödeme Planı bilgilerini içeren sayfasının dosyaya sunulması taraflar arasında bir sözleşmenin olduğu kanaatini oluşturmuştur. davalıların Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır. 13.125,85 TL toplam borç olduğunu Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar DĞRYTKR Asıl alacak tutarı toplamı olan 10.000.00 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %35,72 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla görüş ve kanaatine varılmıştır

Davacı vekilinin 28/11/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davanın feragat sebebiyle davacının takipte kötü niyette olduğun sabit olmadığından davanın kötü niyet tazminatın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 179,90 TL'den peşin alınan 233,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL fazla harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde davacıya iadesine,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/11/2023

Katip .....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.