Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/887 E. 2023/1192 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/887 Esas

KARAR NO : 2023/1192

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16144-41352-...] UETS

DAVALILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... Konak Mah. Barış (120) Sk. Ofis Artı Blok No:3/12 Nilüfer/ BURSA

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2023

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde, 03.02.2021 tarihinde davalı ...'ne ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Soğanlı mah., İstanbul caddesinde Bursa şehir merkezi istikametinde davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile maddi hasarlı, çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın KTK ve İlgili yönetmeliklerde düzenlenen takip mesafesine uyma kurallarını ihlal etmesi neticesinde davacının aracı kırmızı ışıkta beklerken duramayarak arkasından hızla çarpması neticesinde gerçekleştiğini, davacının aracının arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracından tamir süreci boyunca mahrum kaldığını ve ticari kazanç kaybı yaşadığını, kaza tarihi olan 03.02.2021 tarihinden itibaren davacının aracından uzunca bir süre mahrum kaldığını, kazadan sonra aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından işlem gördüğünü, ekpser ataması yapılarak rapor hazırlandığını, aracın hasarlarının giderildiğini ve bu süreçte davacının aracını kullanamadığını, aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğünü, davacının bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da karşı yan sigortacısı, araç sürücüsü ve araç sahibi tarafından ödenmediğini, davacının aracının 2011 model, Otokar/ Magirus/Sultan Otobüs Doruk 215 T marka otobüs olduğunu, aracın otobüs olması nedeniyle de hasarın sürede tamir edilmediğini, ayrıca davacının aracının aracı ticari işi için (personel servisi) kullandığından ticari kazanç kaybı taleplerine kaza tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle ve belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada mahkemece re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber şimdilik davacıya ait araçta meydana gelen 1.000,00-TL ticari kazanç kaybının davalı ...'dan ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ait araçta meydana gelen ticari kazan kaybının tespiti için bilirkişi ataması yapılmasına, her türlü başvuru, yargılama gideri, bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davacı olmuştur.

DELİLLER:

Dava dilekçesi,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne,Türkiye Noterler Birliği'ne,... Sigorta'ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Davacı vekili 24/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 179,90 TL'nin peşin alındığı tespit edildiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip ...

¸¸

Hakim ...

¸¸