Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1379 E. 2023/1190 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1379 Esas

KARAR NO : 2023/1190

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16957-59656-......] UETS

DAVALI :... - 00861333939 .... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16022-20165-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı şirketin davacı şirketten gaz alımı yaptığını, davacının kendi edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine karşın davalı şirketin kendi edimini (para ödeme) yerine getirmediğini, icra takibine dayanak yapılan müvekkili şirket kayıtlarında önceki yıllardan devreden 2022 yılına ait 11.970,53-USD cari hesap borcu müvekkili şirkete ödenmediğini,bu cari hesap borcunun ise müvekkili şirket tarafından keşide edilen Amerikan Doları cinsinden faturalara dayandığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmemekle birlikte faturaların içerikleri ve bedellerinin de kabul edildiği izahtan vareste olduğunu, her ne kadar öncesinde borcun yerine getirilmesi şifahen talep edilmişse de borcunu yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali için öncelikle zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, (müvekkili şirketin fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla); Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. dosyasındaki itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar davacı yanca davaya konu takip talebi ekinde cari hesap ekstresi olduğu ve davalının davacı şirkete bakiye 11.970,53 USD (222.983,44 TL) borcu olduğu iddia edilmişse de taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi ve usulüne uygun bir mutabakat bulunmadığını, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (bir excel listesinden ibaret olan evrak) borcun varlığını tek başına kanıtladığı iddia edilemeyeceğini, davacı şirketin davaya konu icra takibinde takip dayanağı belge olarak, yalnızca bir excel listesinden ibaret cari hesap ekstresi adı altında bir belge sunmuş olup, dosyada başkaca herhangi bir belge bulunmadığını,davaya konu ilamsız icra takibinde iddia olunan borç kanıtlanamadığını,anılan icra takibine süresi içerisinde yaptıkları haklı itiraz neticesinde dayanaksız icra takibi durdurulduğunu, iş bu aşamadan sonra davacı yanca huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini,davanın haksız ve yersiz olduğu kanaatinde olduklarını, dosyanın ekinde herhangi bir fatura bulunmadığını, dava dilekçesinin deliller kısmında da fatura deliline dayanılmadığını, davacı tarafın başkaca deliller sunması ihtimalinde bu delillerin mahkemece değerlendirilmesi hukuka aykırı olacağını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı için faiz hesabında takip tarihini baz almak gerektiğinden ve Merkez Bankasının takip tarihi olan 23/10/2022 tarihinde Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranları verisinde görüleceği üzere faiz oranı 4,20 % olduğunu, davaya konu icra takibinde ise bu oran 8% olarak belirtildiğini, Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı davaya konu icra takibinin ekinde yer alan excel listesinde (her ne kadar delil olarak kabul edilemeyecek ise de)davalı şirket tarafından yapılan ödemeler bulunmadığını,davacı şirketin daha önce açmış olduğu Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/9124 Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu 124.434,82 TL lik ödeme, 56.952 TL lik vade farkı faturası, toplamda 51.246 TL olmak üzere düzenleyen MBA Ataşman Metal Mak. Muh. Türkiye İş Bankası 2041334 numaralı 04/05/2021 vade tarihli 10000,00 TL değerindeki, .... Yangın Söndürme Araçl. -Vakıfbank- 76625 numaralı 20/08/2021 vade tarihli 18000,00 TL değerindeki, Balıkesir ... Süt Ve Petrol -Qnb Finansbank- 390628 numaralı 15/06/2021 vade tarihli 23246,00 TL değerindeki müvekkili firma tarafından davacı firmaya verilen çekler işlenmediğini, taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcut olduğunu,davacı tarafın cari hesap ilişkisi olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini,davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bankalara yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.

Davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi amacıyla davacının adresinin bağlı olduğu NATM'ye talimat yazılmış , SMMM bilirkişi Mehmet Faruk Habiboğlu tarafından tanzim edilen raporda özetle; Davacı Sol Ltd.Şti.nin davalı Asal Gaz A.Ş.den 174.046,47 TL alacaklı olduğu,(Bu tutarın ABD doları karşılığı 11.970,53 Dolar) olduğu bildirilmiştir.

Davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi ..... .... tarafından tanzim edilen raporda özetle; 2- Davalının incelenen defter kayıtlarına göre davalının davacıya 2018 yılı kapanışı, 2019 yılı açılış bakiye borcunun 328.364,32TL olduğu, davalının davacıdan 4.864.601,21 TL tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 5.106.297,70 TL tutarında ödeme kaydının bulunduğu, davalının davacıya 86.667,83 TL borçlu göründüğü, fakat davalının davacıya ödeme kaydının içinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2022/9124 / E sayılı dosyasına ödemiş olduğu 20.813,37 TL Faiz ödemesini de anapara borcuna mahsup ettiği, bu faiz giderlerine işlenmesi gereken bir ödeme olduğundan davalının davacıya 107.481,20TL borçlu olduğu, davacının Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/... E Sayılı dosyası ile 23.10.2022 tarihinde 11.970,53USD asıl alacak istemi ile takip başlattığı ,davacının - davalıya düzenlediği - 30.06.2022 - tarihli SL12022000000439 numaralı 908.727,20TL tutarındaki fatura 54.516,00 USD karşılığı düzenlendiği, icra takip tarihi olan 23.10.2022 tarihi itibari ile davalının davacıya 9.389,41 USD karşılığı 174.797,98TL borçlu göründüğü bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının, davalıdan cari hesaba dayalı olarak borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş,davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 174.046,47 TL alacaklı olduğu,(bu tutarın ABD doları karşılığı 11.970,53 Dolar) , davalının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 23.10.2022 tarihi itibari ile davalının davacıya 9.389,41 USD karşılığı 174.797,98TL borçlu göründüğünün bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların bir kısmının mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte ; her ne kadar davacı tarafça icra takip tarihinde (23/10/2022 ) kur 18,6277 TL olarak belirtilmiş ise de TCMB 'nin belirlemiş olduğu tarifede USD nin efektif satış kuru 18,6275 TL olarak belirtildiği, davacının kendi defterine göre 174.046,47 TL alacaklı olduğu belirtildiğinden 18,6275 TL lik kur baz alındığında 9.343,52 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ise kendi defterine göre davacıya 174.797,98 TL borçlu olduğu belirtildiğinden 18,6275 TL lik kur baz alındığında 9.383,86 USD borçlu olduğunun bildirildiği, davacının kendi defterine göre icra takip tarihi , icra takip tarihindeki TCMB kurları dikkate alınarak 9.343,52 USD alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 18. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 9.343,52 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 34.809,28 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 18. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 9.343,52 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 34.809,28 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.889,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.693,08 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.196,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 4.041,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına ( %78,05 kabul %21,95 red) göre hesaplanan 3.154,19 TL yargılama gideri, 2.693,08 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.927,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 27.847,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzene karşı,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip ...

¸¸

Hakim ...

¸¸