Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1373 E. 2023/1180 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1373 Esas - 2023/1180

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1373 Esas

KARAR NO : 2023/1180

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ... GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - [25999-14522-....] UETS

VEKİLİ : Av. .... - [16958-59763-...] UETS

DAVALI : ... COMPANY PETROL VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. - Muammer Aksoy Bulv.Prestij İş Merkezi K:4/29 Şehitkamil/ GAZİANTEP

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının

müvekkili şirketten en son 17.06.2022 tarihinde toplam 82.900,80USD bedelinde etlik kuluçkalık yumurta sipariş ettiğini, müvekkili şirketçe davalıya eksiksiz teslim edildiğini, davalının KES2022000000603 numaralı fatura bedelinin 22.440,00USD tutarlık kısmını

ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden

devamını, alacağın tahsilini kötü niyetli itiraz nedeni ile durdurduğundan borçlu davalı hakkında %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesi ile; davacı şirkete

her hangi bir borcunun olmadığından icra takibine itiraz ettiklerini, haksız ve yersiz olarak huzurdaki davanın açıldığını, bu durumda ispat yükü davacının olduğunu, tanık bildirmesine

ve dinletilmesine muvafakat vermediklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık

ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 22.440,00-USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 31/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının incelenen 2022 Yılı Kayıtları: Davacının davalıya 493.260,00.-USD karşılığı,

8.095.897,45TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 448.440,00-USD karşılığı 7.297.329,23TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıya 22.380,00USD karşılığı 371.930,98TL tutarında İADE faturası düzenlediği, davacının davalıdan 22.440,00 USD karşılığı 426.637,24 TL alacaklı göründüğü ( davalının düzenlediği 29.06.2022 tarihli 22.380USD tutarındaki İADE faturaya karşılık davacı da 30.06.2022 tarihinde davalıya geri İDAE faturası düzenlemiştir.), TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, dosya içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar tespit edilememiştir. 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağı; Mahkememizin takdirinde olduğu, Mahkememizin davacının takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda; İlgili Dönemlere İlişkin Devlet Bankalarının Yabancı Parayla Açılmış Bir Yıl Vadeli Mevduat Hesabına Fiilen Uyguladığı En Yüksek Faiz Oranları İlgili Bankaların Genel Müdürlüklerinden sorulması gerektiğinden dava dosyasında bu bilgiler eksik olduğundan temerrüt faizi hesaplanamamıştır. Bilgiler tamamlandığında ek rapor tanzim edilebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce; davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Gaziantep NATM'ye talimat yazılarak ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin istenilmesine bir SMM bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 11/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı davalıya etlik kuluçkalık yumurtaları İhraç kaydıyla fatura düzenlediği e-arşiv faturaları üzerinde döviz (USD) yazıldığı, e-arşiv faturaları elektronik olarak düzenlenmesi sebebiyle taraflar beyan bildiriminde

bulunulmadan GİB tarafından otomatik BS/BA formuna işlendiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte açık hesap şeklinde işleyen bir akdi ilişkinin varlığı bulunduğu, davacının davaya konu faturalarda ihraç kayıtlı döviz (USD) yazıldığı davalı ise faturaları TL para birimi olarak hesaplarına kaydettiği, ticari defter kayıtlarında göre en son 29/06/2022 tarihi itibariyle kalan açık

cari hesap borç ilişkisinden kaynaklı 149.368,55 TLdavalı bu borcuna istinaden icra takip tarihine kadar faturalardan doğan davacının bu alacağı için davalının ödeme yapmadığı, taraflar kesin vade belirlemediğinden 6102 sayılı TTK’nun 1530’uncu maddesi de nazara alındığında davalının icra takip tarihi itibarıyla davalı davacıya 149.368,55 TL (asıl) borcunun muaccel hale geldiği, davacı davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında 22.440,00 USD asıl alacak icra takibi başlattığı, davacının davalıya düzenlediği tüm faturaları davalı ticari defter kayıtlarına TL para birimi olarak işlemesi sebebiyle icra takibi tarihi itibariyle davalı, davacıya 149.368,55 TL borçlu olduğu tespit

edildiği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının davalıya düzenlediği tüm faturaları davalının ticari defterlerine kayıt ettiği, davalının bu borcuna istinaden icra takip tarihine kadar

faturalardan doğan davacının bu alacağı için davalının ödeme yapmadığı, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 22.440,00-USD alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 6. İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 22.440,00. USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca 1 yıl vadeli USD mevduatına kamu bankalarınca uygulan en yüksek oranlardaki USD faizi yürütülmesine,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 77.328,24. TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 28.649,46. TL harçtan peşin alınan 5.223,05. TL harcın mahsubu ile bakiye 23.426,41. TL harcın davalıdan tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.497,00. TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.494,09. TL ile peşin alınan 5.223,05. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı yararına ölçümlenen 64.716,50. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Davacı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2023

Katip .... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;

3.000,00 TL bilirkişi gideri,

497,00 TL tebligat posta gideri

3.497,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ..

¸E-imzalıdır.