Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1133 E. 2023/1166 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1133 Esas - 2023/1166

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1133 Esas

KARAR NO : 2023/1166

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... - ......

VEKİLİ : Av. ... - [16597-95354-...] UETS

DAVALI : ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacıya ait aracın 17/03/2023 günü ... plakalı aracın çarpması nedeniyle oluşan trafik kazasında kusur oranının %100 oranında davacıya ait araca verildiğini, kusur oranında ihtilaf bulunduğunu, davalı sigorta şirketine aracın onarım yapılmadan hasarlı olarak satıldığına ilişkin satış sözleşmesi ve hasar bedelini gösterir yetkili sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş ekspertiz raporunun muhtelif kez ibraz edilmesine rağmen davalının hukuka aykırı olarak hasarın onarım fotoğraflarının bulunmadığından bahisle hasar ödemesini davacıya yapmadığını, oluşan hasar bedelinin ve davacı tarafından ödenen yetkili sigorta eksperi tarafından yaptırılan ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kasko poliçesi, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Davacı talebi düzenlenen Sigorta Eksperi tarafından düzenlenmiş Ekspertiz Raporu ve faturası, satış sözleşmesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, davacıya ait ... Plaka No'lu aracın kaza ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, Kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Davacı ... ile davalı sigorta şirketi arasında kasko sigortası sözleşmesi bulunmasına, davanın 6502 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılmasına ve aracın ruhsatında yazılı olduğu üzere sigortalı aracın hususi araç olmasına göre davacının bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davalı sigorta şirketine karşı açılan davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Açıklanan nedenlerle görev dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1. Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,

2. HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/2023

Katip ....

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.